Origem do Homem: Quem disse que o homem "veio" do macaco?

Charles Darwin

Isso é um erro "Criacionista"...

A questão que levanto é: não acreditem e neguem a evolução, mas dentro do que realmente a evolução diz...

Uma dica: é muito mais inteligente e sábio você refutar a realidade dos fatos, do que criar erros para sobressair...

Neguem sim, não há nada de errado nisso!!! Mais não deturpem o que diz a Teoria da Evolução...

E existe uma grande diferença em dizer que veio do macaco ou que possui um ancestral comum...

Sejam criacionistas, mas dentro da realidade, sei que para muitos não faz diferença se veio do macaco ou tem um ancestral comum...

Mas isso leva a uma reação em cadeia onde outros pontos e definições são deturpados por pura falta de conhecimento, desinteresse ou até mesmo de não querer saber o que contém e sentir-se balançado em sua fé....rsrs

Beijos!!!

________________

 

Pergunta feita por Shaiya no sítio Yahoo!Respostas.

1ª Resposta dada por Malignant à pergunta de Shaiya.

2ª Resposta dada por Bill à pergunta de Shaiya.

3ª Resposta dada por Messias à pergunta de Shaiya.

 __________________

Malignant:

Como ele mesmo temia, ao publicar seu livro, Darwin recebeu acusações de fazer apologia ao ateísmo, de levantar a heresia contra a Bíblia, e que pregava doutrinas blasfemas. Pouco tempo após a publicação de A Origem das Espécies, sua teoria foi atacada pelo bispo Samuel Wilberforce, em um debate realizado na Real Academia Britânica de Ciências, que perguntou a um de seus defensores, o cientista Thomas Henry Huxley, se tinha um macaco como avô. Não foi sem motivos que Darwin temia a reação da sociedade religiosa da sua época, e escondeu A Origem das Espécies por duas décadas. Com a evolução, ficava demonstrado que o ser humano era somente mais um entre todos os animais e que havia evoluído, pela seleção natural, a partir de formas de vida simples.

Devido a sua sólida formação religiosa, Darwin passou por diversos períodos de conflito interno, quando dramas de consciência o faziam ter enormes preocupações com a possibilidade de que sua obra pudesse acarretar polêmicas em relação às doutrinas religiosas que explicavam a história do mundo através da Bíblia. Esse foi um dos motivos que fez com que adiasse a divulgação de suas idéias. Mesmo sua obra não sendo um ataque contra a religião, e sim a superação de um estágio de descrição mitológica e representativa do mundo, a teoria da evolução foi considerada com uma afronta à fé cristã.

Evolução é apoiada por uma substancial quantidade e variedade de provas, que inclui a anatomia, embriologia e a bioquímica, as relações hierárquicas dos organismos vivos, o registro fóssil e provas biogeográficas. Mesmo assim, não é apoiada e, geralmente, incompatível com a ideia de criação de formas de vida imutáveis e independentes.

Big Bang

Criacionistas se apegam a hipóteses para tentar negar a evolução com “unhas e dentes”, uma das mais conhecidas é a de que a evolução é impossível devido à segunda lei da termodinâmica, de Isaac Newton, mas, ou se esquecem ou não têm conhecimento, de que, desde os primórdios nosso planeta não é um sistema fechado e não está preso às limitações das teorias entrópicas. Essa corrente de pensamento afirma que o Big Bang é impossível, que é um delírio, mas não se sentem constrangidos em ocultar, de maneira bastante conveniente, que é possível calcular o evento Big Bang até 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000001 segundo após a sua ocorrência. Como não foi possível conferir o que aconteceu logo a seguir, usam essa falta de informação para tentar excluir toda a teoria, não importando a quantidade de indícios existam e que demonstram que ela possa ser realmente exata.

A argumentação de que a história do Gênesis possa qualificar o criacionismo como ciência se desmorona ao observarmos alguns pontos, como, por exemplo, a necessidade de invocar milagres, com o objetivo de condensar os acontecimentos da história da Terra no espaço bíblico de alguns milhares de anos e a afirmação de que todos os fósseis são resultado da inundação de Noé.

 __________________

Bill:

Oi, Shaiya!!

O criacionismo defendido pela maioria dos cristãos não é 100% bíblico, caso fosse, então a evolução não poderia ser negada, pois em Gênesis cap. 1 está a evolução das espécies pra quem quiser ver.

O criacionismo é a afirmação da existência de um criador, apenas isso.

A crença em um criador não anula o evolucionismo ou a teoria da expansão do universo ou qualquer outra teoria.

Como já disse em outra de suas perguntas: o universo não é caótico, mas ordenado, por isso pode ser estudado e compreendido. Assim, sempre surgirão teorias que substituirão outras teorias até que a verdade fique mais próxima.

Embora a "pessoa" de Deus não possa ser provada, sua obra e inteligência podem.

É isso que a ciência na verdade faz, por isso que muitos grandes cientistas não foram ou não são ateus (Newton, Einstein, Stephen Hawking etc.)

Porém, embora a ciência seja inegavelmente importante, ela não é completa e 100% confiável, pois representa o conhecimento humano em desenvolvimento.

Muitos, contudo, têm uma fé cega na ciência, como se fossem "devotos" dela, de modo que, se há algo que a ciência não explica, então não existe.

A ciência não tem poder e abrangência absolutas, pois apenas representa o esforço humano em querer compreender a existência. É um esforço válido, pois o evolucionismo foi um grande passo na compreensão de nossa realidade, mas acreditar que ela tem a resposta pra tudo no estágio atual é o mesmo que pedir a descrição do mundo pelos olhos de uma criança.

Acredito e aceito a ciência, mas pelo que ela é, não pela forma como a idolatram, pois desse modo reduzem o alcance da mente humana, podam o potencial humano, pois a visão da ciência que alguns têm (aqui no YR são muitos) é extremamente restritiva e cheia de dogmas. Alguns afirmam que Deus não existe, apenas por que consideram proibido pensar assim ou porque seu "sacerdote" não autorizou.

O cientista é o "pastô" de alguns por aqui, de modo que, no final das contas, o que muda é a crença, mas o fanatismo é o mesmo, a intolerância é a mesma e a perseguição idem.

O que muda é o objeto de devoção, pra alguns é Deus, pra outros é a ciência, mas a adoração é idêntica.

Sou a favor da liberdade humana, é sobre isso que sempre falo, na verdade. Não concordo com cabrestos, sejam eles quais forem.

Não é isso que Deus quer, pois foi pra liberdade que ele nos criou.

Perdoe-me se fugi um pouco do assunto, mas considerei esse acréscimo como algo relacionado ao tema, pois muitos defendem a evolução como se fosse uma crença e consideram todos que a defendem como se fossem membros de uma seita, com dogmas e tudo mais.

A ciência é Deus e Richard Dawkins é o seu profeta (rsrsrs).

Aceito a evolução, mas também acredito em Deus, sou livre pra pensar assim e a ciência não pode provar que estou errado.

É isso.

Bejãozão!!

Graça e paz!!

 __________________

Messias:

Prezada Amiga Shaiya,

Olha, com sinceridade, prefiro muito mais imaginar ter vindo do macaco do que dos ancestrais praticaram tanta crueldade mundo afora: retalhando e queimando vivos “infiéis” apenas porque tinham pensamentos divergentes; milhões de judeus assassinados pelos nazistas; bomba atômica fervendo 140 mil pessoas. Atrocidades que vão muito além dos instintos animais!

Mas o tema não é este, e sim a teoria evolucionista. Cabe esclarecer o que neste caso quer dizer “Teoria”, sendo assim, melhor do que minhas palavras, trago-as do ex-diretor do Projeto Genoma Humano dos EUA, Francis S. Collins, segue:

“Os críticos adoram salientar que a evolução é só uma teoria, uma afirmação que intriga cientistas em atividade, acostumados a um significado diferente dessa palavra. Vasculhando os dicionários, podemos encontrar duas definições alternativas para o termo ‘teoria’: (1) um ponto de vista especulativo ou conjetural sobre algo; (2) princípios fundamentais subjacentes à ciência, arte etc., como a teoria musical e a teoria das equações.

É a segunda acepção que os cientistas se referem ao falar da teoria evolucionista, assim como quando mencionam a teoria da gravidade ou a teoria sobre germes de doenças infecciosas. Nesse contexto, “teoria” não pretende transmitir incertezas; para isso, um cientista usaria a palavra ‘hipótese’.” (A Linguagem de Deus, pag. 147).

Estou trazendo Francis Collins exatamente porque este conceituado cientista é um evangélico, buscando conciliar a ciência, a teoria evolucionista de Darwin com sua religião, para mim, um pioneiro dentro de sua crença, pois esta é a que mais nega a ciência.

Trago um trecho pertinente de seu livro “A Linguagem de Deus”:

“permita-me encerrar este breve capítulo com uma adorável solicitação aos membros da Igreja evangélica, uma entidade da qual me sinto participante e que tem feito tanto bem de tantas outras maneiras ao disseminar a boa-nova do amor e da graça de Deus. Como pessoas que nele Creem, vocês estão certos em se manter firmes ao conceito de Deus como Criador; estão certos em se manter firmes às verdades da Bíblia; estão certos em se manter firmes à conclusão de que a ciência não dá respostas às questões mais urgentes da existência humana; e estão certos em se manter firmes à certeza de que é preciso resistir firmemente às alegações do materialismo ateísta. Essas batalhas, porém, não serão vencidas se vocês basearem suas posições em fundamentos falhos. Continuar a fazer isso dá aos oponentes da fé (que são muitos) a chance de obter uma série imensa de vitórias fáceis.”

Benjamim Warfield (...) escreveu estas palavras extraordinárias, que poderiam muito bem ser adotadas pela Igreja de hoje:

Como cristãos, não podemos, então, adotar uma atitude contrária às verdades da razão ou às da filosofia, ou às vezes da ciência, ou às da historia ou da critica. Como filhos da luz, devemos tomar cuidado para nos manter abertos a cada raio de luz. Que cultivemos, então, uma atitude de coragem diante das investigações do dia. Ninguém deve mostrar mais cuidado com isso do que nós. Ninguém deve ser mais rápido para perceber claramente a verdade em cada campo, ser mais acolhedor para recebê-la, ser mais fiel para segui-la, para onde quer que ela conduza. ”(A Linguagem de Deus, pag. 184-185).

-------------

Um Forte Abraço, Paz e Luz!!!

Existem mais de 450 espécies onde encontramos a homossexualidade inclusive no ser humano e pq....?

Vocês acham realmente que homossexualidade não é de Deus?

________________

 

Pergunta feita por Maria no sítio Yahoo!Respostas.

1ª Resposta dada por Kéfren à pergunta de Maria.

2ª Resposta dada por Bill à pergunta de Maria.

 __________________

Kéfren: 

Existem mais de 300 espécies canibais; mais de 600 espécies que comem a prole; mais de 5.000 espécies onde o filho acasala com a mãe e o pai com a filha e por ai vai...

O que é certo é pela média e nunca pelos extremos!

A Natureza concebe seres aleijados e deficientes.

A dita homossexualidade é o infra sexo e nada tem a ver com algo normativo e benigno para a Natureza através da lógica e sensatez.

__________________

Bill:

A Seleção Natural de Darwin deixa claro que a evolução só ocorre quando os genes são passados para a geração seguinte.

Seres homossexuais não se reproduzem, afinal macho com macho não produzem filhos e fêmea com fêmea idem. Logo, são um beco sem saída evolucionário.

Caso de fato ocorra homossexualismo na natureza, isso nada mais é que uma anomalia que a própria natureza corrige impedindo-a de se reproduzir.

Homossexualismo não é padrão, pois a vida não pode ser sustentada por isso, é impossível.

É isso.

Graça e paz.

________

O aumento de homossexuais hoje em dia deve-se á mídia. Existe uma campanha enorme de divulgação pró-conduta homo.

Duvida que a mídia tenha esse poder? Então dá uma olhadinha aqui:

No “Dia da Mentira” a pergunta nada bíblica que não quer calar: você acredita que o escrito “É tudo Verdade”?

NOTA:

sem blasfêmia. acabei de assistir mais uma vez ao filme “é tudo é verdade” orsom wells e a pergunta ficou na minha cabeça. que não pensem que estou a blasfemar. não faz o meu gênero. o respeito a próximo, mesmo que ele esteja cada vez mais distante, tem sido um marca na minha formação que carrego como se fosse uma tatuagem no meu peito.

sei, ainda, que o espaço não é próprio para discussões mais profundas e alongadas. assim mesmo. recados. acredito ser esse espaço próprio para isso. também sei que as mais diversas correntes religiosas que grassam este espaço guardam e defendem as suas opiniões. mesmo sendo parábolas, algumas são inverossímeis. muitos confundem metáforas com realidade. por mais que alguns se esforcem, fortifiquem a sua fé, não conseguem acreditar em tudo que ali está escrito.

mas, para não encher mais os olhos de vocês, fico por aqui. sejam todos felizes. e que todos aprendam a separar as mentiras das verdades. escritas ou não...

            carmem e sempre carmem. a irmã (verdadeira) das manhãs.

________________

 

Pergunta feita por Carmem Germana Parente no sítio Yahoo!Respostas.

Resposta dada por Bill à pergunta de Carmem Germana Parente.

 __________________

Oi, Carmem!

Sim, sem dúvida, creio que é verdadeira.

A Bíblia possui coisas que só Deus poderia saber, ninguém mais.

A Bíblia fala de evolução, por exemplo. Como pastores de ovelhas poderiam descrever o processo evolutivo no primeiro capítulo de Gênesis, se nem os egípcios com seu profundo conhecimento sabiam disso?

Dá uma olhadinha aqui.

Isso, entretanto, é apenas UM detalhe.

Porém, sabemos que a Bíblia hoje em dia é alvo de muitos questionamentos que a tornam impopular. Entretanto, a maior parte desses questionamentos está relacionada com o que fizeram em nome dela do que em seu conteúdo. O modo como a usaram ao longo da história é que é o verdadeiro problema.

A Bíblia (e Jesus também) recebe a culpa por coisas que não fez, por ordens que não deu e por algumas crenças que não criou (por incrível que pareça).

Jesus é o maior laranja da história e a Bíblia, idem.

Mas se seu conteúdo fosse colocado em prática, no modo como está escrito, as pessoas não precisariam de grades nas janelas, não haveria pessoas passando fome, não haveria trolls no YR, rsrs. O mundo seria outro, seria melhor, teria paz.

É isso.

Bjs,

Graça e paz.

Cristão, na tua visão ateu também tem deuses quando nunca dá exemplo pessoal e sim?

de pessoas que já morreram como filósofos e outros mais? Paz!

            ________________

Pergunta feita por Same mistake no sítio Yahoo!Respostas.

 

Resposta dada por Bill à pergunta de Same mistake:

____________________

 

Olá!

Acredito que muitos ateus se portam como religiosos, mas por outros motivos e não por esse que você disse, necessariamente.

A teoria da evolução, por exemplo, é defendida por alguns ateus com um fervor capaz de invejar um muçulmano xiita. Mas esquecem de que o criacionismo é apenas a afirmação da existência de um criador, só isso.

A crença em um criador não anula o evolucionismo ou a teoria da expansão do universo ou qualquer outra teoria. Na prática, o evolucionismo faz parte do criacionismo (Bíblia e evolução, se quiser, dê uma olhadinha aqui).

Sempre surgirão teorias que substituirão outras teorias até que a verdade fique mais próxima.

Embora a "pessoa" de Deus não possa ser provada, sua obra e inteligência podem. (observe aqui )

É isso que a ciência na verdade faz, por isso que muitos grandes cientistas não foram ou não são ateus (Darwin, Newton, Einstein, Stephen Hawking etc.)

Porém, embora a ciência seja inegavelmente importante, ela não é completa e 100% confiável, pois representa o conhecimento humano em desenvolvimento.

A ciência não tem poder e abrangência absolutas, pois apenas representa o esforço humano em querer compreender a existência. É um esforço válido, pois o evolucionismo foi um grande passo na compreensão de nossa realidade, mas acreditar que ela tem a resposta pra tudo no estágio atual é o mesmo que pedir a descrição do mundo pelos olhos de uma criança.

Muitos demonstram uma fé cega na ciência como se fossem "devotos" dela, de modo que, se há algo que a ciência não explica, então não existe.

Clique para ampliar

Mas a ciência tem condições de explicar tudo, hoje? Essa fé cega não é exagerada?

Acredito e aceito a ciência, mas pelo que ela é, não pela forma como a idolatram, pois desse modo reduzem o alcance da mente humana, podam o potencial humano, pois a visão da ciência que alguns têm (aqui no YR são muitos) é extremamente restritiva e cheia de dogmas. Alguns afirmam que Deus não existe, apenas por que consideram proibido pensar diferente (dogma). Obedecem servilmente a seu "pastô", rsrrs. O cientista é o "pastô" de alguns ateus por aqui.

Na prática, o que muda é a crença, mas o fanatismo é o mesmo, a intolerância é a mesma e a perseguição idem.

A diferença nisso tudo é que o objeto de devoção de alguns é Deus, pra outros é a ciência. Mas a adoração é idêntica.

Sou a favor da liberdade humana, é sobre isso que sempre falo, na verdade. Não concordo com cabrestos, sejam eles quais forem.

Não é isso que Deus quer, pois foi pra liberdade que ele nos criou.

Muitos defendem a evolução como se fosse uma crença e consideram todos que a defendem como se fossem membros de uma seita, com dogmas e tudo mais.

A ciência é Deus e Richard Dawkins é o seu profeta (rsrsrs).

Sou evangélico, mas aceito a evolução, assim como acredito em Deus e na Bíblia, sou livre pra pensar desse modo e a ciência não pode provar que estou errado.

É isso.

Bjão!!

Graça e paz!!

 

Evolução! Hominídeo achado na África do Sul revela uma nova etapa na evolução humana, isto afeta sua religião?

Evolução! Hominídeo achado na África do Sul revela uma nova etapa na evolução humana, isto afeta sua religião?

Dois esqueletos parcialmente fossilizados de uma espécie de hominídeo, com quase dois milhões de anos, foram descobertos na África do Sul, levantando o véu sobre uma nova etapa da evolução humana, segundo trabalhos divulgados nesta quinta-feira pela revista americana Science.

Mas Berger destacou, durante coletiva de imprensa por telefone, que o formato de seus cérebros parece ter evoluído com relação ao de outras espécies de australopitecos.
A nova espécie tinha muitas características físicas similares às dos primeiros hominídeos, o que ajudaria a explicar o que significa ser um humano, afirmou.

A estrutura do esqueleto dos dois fósseis é similar à das primeiras espécies de 'homos', mas os novos exemplares parecem tê-lo empregado da mesma forma que "Lucy," que talvez seja o mais famoso fóssil de hominídeo.

Encontrada em 1974, Lucy tinha 3,2 milhões de anos e foi considerada o ancestral comum da humanidade até a descoberta de "Ardi" (Ardipithecus ramidus), com 4,4 milhões de anos, que aponta para um ancestral comum com o chimpanzé.

Pergunta feita por Ruy L. Freitas no sítio Yahoo!Respostas.
_______________________________________
Resposta dada por Bill à pergunta de Ruy L. Freitas:

Olá, Ruy!

Sou cristão protestante e não vejo problema algum em admitir que a evolução das espécies exista, aliás, pra mim, a própria Bíblia a demonstra. Recentemente dei uma resposta a uma usuária sobre esse assunto, então coloquei aqui os mesmos argumentos, espero que não se importe.

Se me permite, gostaria de falar sobre esse aspecto bíblico da evolução das espécies, mas antes de entrar diretamente no assunto, pretendo comentar algumas coisas pra facilitar um pouco o entendimento.

1º - Adão veio do barro?

Na Bíblia não é mencionado em lugar algum a palavra “barro” referindo-se ao primeiro homem e muito menos boneco de barro. O que a Bíblia diz?

Gn 2.7 “E formou o SENHOR Deus o homem do pó da terra, e soprou em suas narinas o fôlego da vida; e o homem foi feito alma vivente.”

Diz pó da terra, mas o que isso significa?

É uma alegoria ou é literal? É literal, assim como nós, todos os demais seres criados também vieram do pó da terra.

Olhe só que interessante:

Muitos afirmam que o homem foi o único a ser feito do barro e, por isso, é um ser exclusivo, único e sem similares.

Será mesmo?

Se fôssemos criados de forma exclusiva como dizem, então seríamos totalmente originais, ou seja, nenhum outro ser vivo seria semelhante a nós.

Observe uma vaca e um mosquito, são seres pertencentes a grupos distintos, por isso, são muito diferentes: a vaca tem o esqueleto por dentro, o mosquito por fora; a vaca tem sangue, o mosquito não; os olhos do mosquito são formados por dezenas de lentes, os olhos da vaca são formados por apenas uma lente cada um.

Entende? Seres com origens diferentes são, obviamente, diferentes.

Se fomos criados de forma exclusiva, então seríamos TOTALMENTE diferentes.

Mas, somos?

Uma vaca possui glândulas mamárias; pelos (ou cabelos); é um ser endotérmico (sangue quente); possui um coração de 4 câmaras e possui algo exclusivíssimo no mundo natural, algo verdadeiramente raro, que apenas um grupo entre os mamíferos possui: é a placenta.

Graças à placenta que um pequeno grupo, entre os mamíferos, se tornou dominante: os mamíferos placentários.

Dentre essas características que tornam a vaca um animal biologicamente avançado, existe algum item que é semelhante aos humanos ou TODOS são?

Isso mesmo, somos mamíferos placentários, assim como vacas, golfinhos, macacos e muitos outros. Nossa estrutura biológica é igual ao de uma vaca, logo, não somos exclusivos.

Mas, o que isso tem a ver com pó da terra?

A terra contém minerais? Os animais contêm minerais? Nós temos e precisamos de minerais? Sim, como por exemplo, ferro, zinco, magnésio e o cobre.

Somos fruto do solo que pisamos, viemos do pó da terra, assim como a Bíblia diz.

Fiquei confuso agora. Deus criou o homem ou não?

Sim, criou o homem junto com a natureza. O que a Bíblia diz?

Gn 2.7 “E formou o SENHOR Deus o homem do pó da terra, e soprou em suas narinas o fôlego da vida; e o homem foi feito alma vivente.”

Agora ficou fácil entender, Deus deu “alma vivente” a um ser que teve origem neste mundo, a alguém que já existia, alguém que era um mamífero.

Nem sempre a Bíblia faz distinção entre alma e espírito (se é que existe distinção), mas o que aconteceu foi que alguém foi escolhido para o passo evolutivo definitivo, que é a existência espiritual. A Bíblia não diz que fomos feitos a imagem e semelhança de Deus? Mas, Deus tem corpo? A Bíblia não diz que Deus é espírito?

Nossa semelhança com Deus é espiritual.

Olha só o que diz Eclesiastes sobre a morte:

Ec 12.7 “E o pó volte à terra, como o era, e o espírito volte a Deus, que o deu.”

Está bem claro, não é?

2º - O evolucionismo é bíblico?

  

Em Gn 1.20-27 está a criação dos seres vivos:

No 5º dia, Deus criou os seres marinhos e seres voadores (traduzidos erroneamente como aves);

No 6º dia, Deus criou os seres da terra e bem no finalzinho desse dia, criou o homem.

Conforme as Eras Geológicas dos cientistas, a vida surgiu primeiro na água e os insetos foram os primeiros seres voadores, num período em que havia apenas plantas na terra. Os demais seres terrestres vieram bem depois e o Homo Sapiens (nós) surgiu a pouco menos de 100.000 anos (em termos geológicos, o homem acabou de surgir).

Você percebeu a semelhança? É a mesma coisa.

(se quiser conferir as Eras Geológicas em uma fonte não cristã, olhe aqui).

3º - A Bíblia é de Deus?

 

Dá pra ter dúvida disso?

O desenvolvimento do pensamento evolucionista surgiu a partir do século XVIII em diante, Porém Gênesis foi escrito provavelmente em 1400 a.C.

Como era o homem naquela época?

Bem, mal sabia contar até 10.

Poderia um povo, formado basicamente por pastores de ovelhas, desenvolver a teoria da evolução com tamanha precisão e ainda separar corpo de espírito a ponto de afirmar que a origem do homem sempre foi a terra mesmo?

É evidente que não foram eles, seria uma “mega forçassão de barra”. A principal prova disso é o fato de que ninguém, até hoje, havia percebido a evolução das espécies no livro de Gênesis, nem o povo hebreu percebeu e nem os cristãos perceberam, apenas com as descobertas do homem moderno é que ficou possível perceber o que Deus dizia desde o início.

Somente Deus poderia ter revelado isso e ninguém mais. Mas, onde isso foi escrito? Na Bíblia. Nem o escritor bíblico sabia o que estava escrevendo, pois era pura revelação.

Saurópode

Há muitas coisas interessantes na Bíblia, em Jó, por exemplo, diz que a terra está em órbita e descreve um animal que ninguém nunca viu, seu nome é Behemot, sua descrição corresponde a um dinossauro saurópode.

Somente na Bíblia possui coisas que somente Deus poderia saber. Ele criou o mundo, então ele sabe como as coisas são, mas foi na Bíblia que ele descreveu tudo e em mais nenhum outro lugar.

Mas, então por que é tão difícil entender as coisas na Bíblia? Simples, o homem não sabe tudo, quantos séculos foram necessários pra perceber a evolução na Bíblia? A Bíblia ainda menciona coisas que não conhecemos, coisas materiais e espirituais também.

É isso.

Graça e paz!!