É BOM DEMAIS SER POBRE!

Olá, meu caríssimo leitor, tudo bem?

Peço perdão por não usar os termos leitor e leitora ou leitore, pois em nosso idioma, os pronomes e substantivos masculinos funcionam como termos neutros, quando usados para se referir a grupos mistos de pessoas. Ou seja, ao invés de todos e todas, basta dizer todos.

Legal, né? Bem simples e prático!

Espero que esteja realmente muito bem, leitor amigo!

Creio que deve ter achado estranho o título deste texto, né?

Por favor, não pense assim, pois logo, logo..., todos nós estaremos alegremente afirmando a mesma coisa!

Não acredita? Então vou convencê-lo que é bom demais ser pobre, pois, afinal, a Teologia da libertação nos ensina que a pobreza é uma das bem-aventuranças, logo, Deus se agrada exclusivamente dos pobres, não é?

A pobreza deve ser a regra, surpreso leitor.

Duvida?

Vem comigo!

1. A ideologia da pobreza

Imagine a seguinte cena: sentado em uma cadeira está um jovem negro, bem-sucedido, com roupas de marca e tal.

O que isso parece pra você, leitor?

Essa cena nos sugere que esse jovem teve uma jornada de sucesso ou que vem de uma família bem estabelecida, correto? Coisas que o capitalismo torna possível.

Agora, imagine um esquerdista tolerante e contra o racismo vendo essa mesma cena.

Ele imediatamente julgaria que está errado, afinal, o negro é oprimido, marginalizado e NÃO PODE ostentar uma vida de sucesso, pois o negro deve viver na periferia, na pobreza, de forma sofrida, pois segundo ele, é isso que o verdadeiro negro faz.

Duvida que seria assim?

Então veja o vídeo abaixo:

Outro caso pitoresco:

No primeiro trimestre deste ano, vemos Guilherme Boulos, de extrema-esquerda e líder do MTST (Movimento dos Trabalhadores Sem-Teto), todo entusiasmado apresentando uma caixa d'água e uma casa de taipa como se fossem sensacionais, sendo que a caixa d'água, segundo ele, foi premiada pela ONU, pois é usada para captar água de chuva. Muitos tem questionado por que a ONU premiaria algo assim, afinal, desde a Idade do Bronze fazem isso.

Veja o vídeo:

Veja bem, caro leitor, pra quem interessa uma casa de taipa ou uma caixa d'água para captar água de chuva?

Índios? População aborígene da Austrália?

Se é para o povo brasileiro, isso representa um avanço ou um retrocesso? Afinal, em uma sociedade civilizada, que visa o progresso, qual seria o propósito desses itens?

Qual o modo de vida que está sendo valorizado aí?

Pegou a ideia, leitor?

Ainda não?

2. A virtude da pobreza

É importante que você entenda, leitor amigo, que uma vida de privações não é tão ruim, segundo a Esquerda. Em verdade, é uma bênção! Não é isso o que diz a Teologia da Libertação?

Segundo Alberto Hurtado, jesuíta, adepto da Teologia da Libertação, a Igreja Católica tem por missão proclamar a um Cristo pobre, pois ele é “o Verbo feito carne humilde (que) quer uma Igreja que se caracterize pela pobreza e a humildade”.

Palavras lindas, não é?

Afinal os pobres são a verdadeira riqueza da Igreja, segundo disse o Papa Francisco, em 15/12/15, bem aqui.

Ele também disse, em sua homilia, em 16/16/15, onde a primeira leitura inspirou Francisco para falar da “teologia da pobreza” e observou que estas palavras provocam constrangimento. Muitas vezes, ouve-se dizer: “Mas este sacerdote fala demasiado de pobreza, este bispo fala de pobreza, este cristão, esta freira falam de pobreza… Mas são um pouco comunistas, não?” E ao invés, advertiu, “a pobreza está no centro do Evangelho. Se tirarmos a pobreza do Evangelho, nada se entenderia da mensagem de Jesus”.

Sua mensagem foi publicada aqui.

Eles criaram até o dia mundial dos pobres, bem aqui, onde dão a ênfase necessária a ajuda aos pobres, mas NUNCA consideram a possibilidade de o pobre sair da pobreza, afinal, segundo dizem, a pobreza é uma das bem-aventuranças. Conforme os teólogos da libertação, graças ao aspecto divino e nobre que a pobreza tem, é como se o pobre fosse para o céu, apenas por ser pobre, pois só há virtudes nela.

Entretanto, essa grande “bênção” têm dado uma justificativa espiritual para que milhões vivam na mais absoluta miséria em nosso país, entretanto, o evangelho de Cristo não prometeu riquezas, mas também não a demonizou e muito menos incentivou o homem à pobreza.

Não pretendo tratar profundamente sobre ao assunto aqui, mas basicamente, o que a Bíblia nos diz?

a) O amor ao dinheiro, e não o dinheiro, é a raiz de todos os males.

1 Timóteo 6:10: “Porque o amor do dinheiro é raiz de todos os males; e alguns, nessa cobiça, se desviaram da fé e a si mesmos se atormentaram com muitas dores”.

b) Não condena quem quer lucrar, desde que não se esqueça de Deus.

Tiago 4:13-15: “13 Atendei, agora, vós que dizeis: Hoje ou amanhã, iremos para a cidade tal, e lá passaremos um ano, e negociaremos, e teremos lucros. 14 Vós não sabeis o que sucederá amanhã. Que é a vossa vida? Sois, apenas, como neblina que aparece por instante e logo se dissipa. 15 Em vez disso, devíeis dizer: Se o Senhor quiser, não só viveremos, como também faremos isto ou aquilo”.

c) E estimula ao trabalho honesto, como pode ser visto aqui:

1 Tessalonicenses 4:11,12: “11 Esforcem-se para ter uma vida tranquila, cuidar dos seus próprios negócios e trabalhar com as próprias mãos, como nós os instruímos;
12 a fim de que andem decentemente aos olhos dos que são de fora e não dependam de ninguém”.

A Esquerda, fazendo uso da Teologia da Libertação (que não é bíblica e nem racional), humilha o pobre tirando-lhe a dignidade que uma vida de trabalho honesto deveria dar.

É como se o trabalho não dignificasse o homem, mas a pobreza, sim.

Isso é insanidade!

Para eles, o pobre, meu caro e humilde leitor, precisa abraçar a sua gloriosa missão de ser pobre, assim como fazem com os índios.

Já reparou como os índios também são proibidos de se desenvolverem?

Nem são tratados como gente, como podemos ver aqui. Aliás, a julgar pelo “avanço” tecnológico sugerido pelo Boulos, parece que o modo de vida indígena é o próximo nível a ser alcançado pela população brasileira.

Mesmo que os progressistas sejam, em grande parte, ateus (o socialismo é materialista), a Teologia da Libertação é uma “mão na roda” para a Esquerda subjugar o povo e lhe tirar todo o ânimo para lutar por uma vida mais digna, assim, ficou fácil para justificar e impor a pobreza como padrão para o povo brasileiro.

Assim, o povo não evolui.

Pegou a ideia agora?

3. A estagnação na pobreza

Qual a consequência de tudo isso? Estragar a vida dos pobres? Como vemos aqui? É óbvio que sim, afinal, como vemos nesse link, as políticas assistencialistas defendidas pela Esquerda tornam a pobreza mais confortável, então por que sair dela, não é? Isso é um desserviço para os pobres, prejudicando o desenvolvimento deles e de toda a sociedade.

A Esquerda incentiva o pobre a aceitar a sua pobreza em vez de incentivá-lo a, pelo menos, evoluir para a classe média, como ocorre em países europeus, por exemplo.

Por que é assim?

Veja o que o Lula disse sobre a classe média:

E ele reforça esse discurso em outra ocasião dizendo que ter pouco dinheiro é sinal de progresso, veja abaixo:

A grande questão pra eles é a “luta de classes”, ou “conflitos sociais”, como às vezes gostam de dizer. A Esquerda depende da divisão econômica da sociedade em duas classes, apenas: o rico opressor e o pobre oprimido, pois a existência de uma terceira classe social, formada por pessoas que saíram da pobreza, quebra a narrativa da opressão, entende? Logo, precisa ser eliminada, pois não está prevista na “ordem” marxista. Por isso, celebram a pobreza, mas odeiam a classe média, como deixou bem claro a nossa grande filósofa marxista Marilena Chaui, no vídeo abaixo:

O paradoxal nisso é que tem mais esquerdistas na classe média do que no povão, e pra piorar ainda mais, muitos da classe média gostam de esnobar o pobre.

Quanta burrice!

A Esquerda SEMPRE se manteve às custas da miséria do povo, como todos já devem ter percebido, por isso, o pobre TEM que continuar pobre, pois é extremamente útil para seu discurso demagógico, logo, se não houver pobres, então como ficará essa falácia antiga, no caso, esse suposto discurso de luta de classes? Sendo que são eles os interessados nessa divisão em apenas duas classes: a elite progressista exploradora e o pobre dependente.

Por isso que a ideia de mérito é perigosa, afinal, progressistas como o Boulos, celebram a pobreza e criticam o acúmulo de capital, mas o engraçado é que esse pessoal não é pobre, eles são ricos. Logo, a meritocracia é um terrível problema, pois ela também permite a prosperidade do pobre batalhador, e por consequência, sua libertação da dominação socialista. Como foi muito bem explicado aqui.

Aliás, no vídeo abaixo, de Wilker Leão, vemos que certa festa junina organizada pelo PT, neste ano, não foi destinada ao trabalhador, conforme deixou claro o petista no vídeo.

Qual o problema se é uma festa elitizada?

O empobrecimento da classe média, e dos ricos que não fazem parte da elite progressista, estabelece o padrão socialista.

5. É possível sair da pobreza

O socialismo nunca funcionou como sistema econômico, por isso não é utilizado em lugar algum, caso funcionasse na economia, então algum país, em algum momento, teria prosperado com ele, mas nem os países ditos socialistas o usam, pois preferem o chamado capitalismo de Estado como sistema econômico, alguns países até usam o capitalismo de livre mercado, como a Suécia, por exemplo. O socialismo é excelente como sistema de controle social, todos os países ditos socialistas o usam apenas dessa forma.

O capitalismo de livre mercado tornaria possível o enriquecimento da nação, enquanto que o capitalismo de Estado, que se mantém através de impostos, onera o país e trava seu desenvolvimento, como nossa própria história comprova, afinal, a Esquerda ficou no poder de 1985 até 2019 (34 anos, sendo que o PT ficou 16).

Caso algum petista apareça dizendo que o PSDB é de direita, aqui tem o FHC e sua esposa Rute Cardoso admitindo que são esquerdistas:

Nas eleições de 2010, José Serra, do PSDB, concorreu à presidência e perdeu para Dilma Roussef. Entretanto, abaixo, vemos Lula, em 2009, comemorando a ausência de candidatos de direita para concorrer às eleições de 2010.

Pegou a ideia? Não havia candidatos de direita.

Creio que ficou claro que a Esquerda teve tempo suficiente para fazer o bem pelo pobre, correto? Caso realmente quisesse.

Estamos em franco processo de venezuelização, caso ainda não tenha percebido, amigo leitor! Pois a Esquerda não está interessada na evolução do pobre, mas apenas na Revolução Socialista!

A solução para a pobreza é a mais simples do mundo! Basta um Estado reduzido, com poucos impostos, cujo sistema econômico seja o capitalismo de Livre Mercado e sem controle social marxista e, como cristão, com a fé cristã verdadeiramente livre.

TODOS os países que fizeram isso prosperaram.

O pobre não precisa de esmola, precisa de liberdade para trabalhar e crescer, em vez de uma âncora amarrada ao calcanhar disfarçada de “ação social”.