Seguidores

Mostrando postagens com marcador Nesher. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Nesher. Mostrar todas as postagens

sábado, 18 de agosto de 2012

A quem cabe o maior castigo?




Em caso de crime, cadeia especial para formados em nível superior.

O diretor manda virar a chave e o subalterno o faz, quando tudo depois explode. Pena de exclusão para o subalterno, para o diretor apenas uma advertência verbal.

O Oficial manda o soldado atirar em qualquer um que ultrapasse determinado limite, quando o praça alveja outro oficial desavisado. Pena perpétua para o praça e um pernoite para o oficial.

PERGUNTA:

POR QUE TEMOS A MANIA DE SERMOS BRANDOS COM OS LÍDERES?


_______________

Pergunta feita por Kéfren no portal Yahoo!Respostas.

Resposta de Bill.


Resposta de Vera.

Resposta de Urânia.

Resposta de Nesher.
_______________

Bill

 
Olá, Kéfren!

Excelente pergunta.

No Brasil a impunidade é cultural, pois é dividida conforme a "casta" do sujeito.

Quem é rico também não é punido e nem precisa de propina às vezes.

Aqui na minha cidade, escola pública é de péssima qualidade apenas na periferia, em bairro de classe média, elas são boas.

Por quê?

Aqui no quartel onde trabalho, ainda na época da ditadura, havia um servidor civil que trabalhava na faxina e era, obviamente, tratado como sub-humano. Mas aí o sujeito ganhou na loto, ficou rico.

Num belo dia, ele foi visitar o quartel com o seu carrão e chofer. Neste dia, até o comandante do quartel foi recepcionar o sujeito.

Se estiver por cima, então é superior, está imune.

Para o líder ou o cara mais estudado ou quem tem mais dinheiro, a punição deve ser maior, pois ele, mais que qualquer outro, tem condições de evitar o erro, pois tem o acesso à informação e o poder de decidir.

Em qualquer país sério, é assim que funciona.

Aqui no quartel, o subordinado tem o dever de "assessorar" o superior, se o subordinado dá mancada, é punido, quando o superior dá mancada, é o subordinado que é punido, pois não "assessorou" corretamente seu superior.

De major pra cima, não existem punições.

O cara faz o que dá na telha, e boa!

É isso.

Abraços,

Graça e paz.

_______________

Vera


O líder é o maior responsável.

Presidente que determina a invasão de outro país, quem irá responsabilizá-lo?

Quantas mortes.

E tantos outros exemplos.

No caso do formado com nível superior deveria haver outra corrente doutrinária que colocasse a seguinte posição:

Já que o sujeito que cometeu o crime tem muito mais condições de conseguir emprego e é muito mais capacitado, tão maior é a sua responsabilidade e não merece qualquer privilégio.

Já o soldado que atira, se recebe ordem direta não pode ser penalizado, pois está obedecendo à ordem.

Mas há controvérsia, pois se o soldado era capaz de distinguir entre um colega e um inimigo, então errou, deve ser responsabilizado. O seu exemplo ficou a dever, mas a intenção da pergunta não se perdeu.

Nos crimes de tráfico. O pequeno que trafica para sustentar o vício é penalizado da mesma forma que o mandante? A lei deve ser mais rigorosa para os líderes com toda certeza.

Em outros casos como assalto, etc.:

O mandante (não colocou a mão na massa) é muito mais responsável pelos que fizeram o trabalho sujo, afinal, sem o "cabeça" coordenando, o crime não teria acontecido.

_______________

Urânia

A figura do líder representa poder, dinheiro, alto nível, inteligência superior. Infelizmente, é assim que um líder é visto entre os demais.

Um líder nem sempre é um chefe, e um chefe nem sempre é um líder.

Existe passividade por parte da maioria da população, para com aqueles que ocupam cargos superiores, porque o povo sente a necessidade de ter um governo, de ter um líder. Porém, o líder é um funcionário, ele não é dono, e não formulou as leis, ele é mais um subordinado.

Isso ocorre também no governo, na ocupação de cargos públicos, onde é comum a prática contendo o envolvimento de servidores em crimes contra o estado. Acredito que o líder é mais um empregado, não faz diferença, respeito cabe em qualquer lugar, honestidade é princípio.

Luz e Paz!

_______________

Nesher



Ora porque a grande maioria é submissa!

Abraço!

__________________

sexta-feira, 8 de abril de 2011

Por que a ONU (máscara dos EUA) não intervem nos outros 52 países e 6 territórios mais pobres do que a Lìbia?



Existe muito mais descaso e miséria na África inteira do que em seu melhor país (Líbia) como índice de desenvolvimento humano.

Só alguém ignorante, inocente, sem entendimento político-social e cultural pode aceitar que uma intervenção na Líbia se deva ao grande ímpeto que as nações ricas têm em serem justiceiras... rsrsrsrs

Precisa ser muito infantil, assistir BBB e crer na Xuxa para ver que os EUA querem apenas tomar o petróleo para si.

Apesar de todas as tentativas de Kadafi de instituir um país correto, sempre haverá oposição por parte dos antipatriotas que querem tomar o poder para servir a interesses estrangeiros e enriquecerem.

Quem nunca leu o "Livro Verde" não sabe o que é a Líbia, o melhor país da África como índice de IDH, porém não vai adiante por que a ONU não deixa.

Aliás, se a ONU (máscara dos EUA) fosse justiceira, interviria nos outros países realmente miseráveis da África, que aliás, são apenas 52!


________________
 
Pergunta feita por Kéfren no sítio Yahoo!Respostas.
 
Resposta dada por Nesher à pergunta de Kéfren.
Resposta dada por Sandrinha à pergunta de Kéfren.
Resposta dada por Pimenta à pergunta de Kéfren.  
Resposta dada por Barney à pergunta de Kéfren. 
 __________________


Nesher:


É claro e evidente que os interesses americanos estão ancorados na necessidade de garantir o petróleo deles (USA) de cada dia.

É predominante também a preocupação de muitos brasileiros não alienados, que no futuro o Brasil possa sofrer algum tipo de retaliação devido suas posições ideológicas que não estiverem em sintonia com a Casa Branca. Minha atenção não é com o hoje, mas com o amanhã quando as reservas no Oriente Médio se extinguirem ou explodirem em guerras civis e o único lugar onde se prospectar petróleo será na América Latina, ai sim o bicho vai pegar pra valer. 

É claro meu caro Kéfren que um país como os EUA, um país fortemente mercantilista e extrativista, não tem interesse algum com causas humanitárias, isso não enriquece na visão deles, mas empobrece. Colocar a culpa no presidente dos EUA não resolve o problema, visto que é o congresso americano que dita as regras, e com o lobbie da indústria armamentista, quanto mais guerra mais lucro. Eles ganham para destruir e depois para reconstruir. Como disse o 34.º presidente dos EUA Dwight David Eisenhower, - Há um perigo muito grande de um dia os EUA se tornar refém das indústrias armamentistas americanas. Bom esse dia já chegou!

____________

Sandrinha:

 
Oi Kéfren

Excelente pergunta amigo, a pouco quando Obama e sua família estavam EM PASSEIO
aqui no Brasil, ouve uma passeata e eles diziam (fora Obama! O petróleo é nosso!)
rsrs. A rede Globo não mostrou isso, mas a Record mostrou.

Bem sabemos que o Brasil apesar dos pesares, possui muitos recursos que despertam a atenção de países como os EUA que nem está tão unido por sinal.

Creio amigo, que a África não possui algo que os interessa, por isso não vão lá!! Países que com certeza precisam de uma intervenção, pois já perderam até a dignidade!!

Bjim

____________

Pimenta:

Se ao invés de bombas a ONU distribuísse livros e comida e o FMI desse condições para desenvolver a economia desses países, com certeza estariam fazendo o que é correto, mas como você mesmo disse, só intervêm onde há interesses petrolíferos. Hoje é a Líbia e seu petróleo, amanhã pode ser nosso Pré-Sal, a Amazônia e nossa água.



____________

Barney 


A prioridade no combate às ditaduras sanguinárias deve ser uma meta sempre constante. Cuba já deveria ser uma democracia...