Existem bons pastores ou são todos lobos?

Peguei este texto de um usuário há algum tempo, infelizmente não me lembro quem era esse usuário, mas o texto é bom.

Conheça as 46 Diferenças Básicas entre Pastores e Lobos

Pastores e lobos têm algo em comum: ambos se interessam e gostam de ovelhas, e vivem perto delas. Assim, muitas vezes, pastores e lobos nos deixam confusos para saber quem é quem. Isso porque lobos desenvolveram uma astuta técnica de se disfarçar em ovelhas interessadas no cuidado de outras ovelhas. Parecem ovelhas, mas são lobos.

No entanto, não é difícil distinguir entre pastores e lobos. Urge a cada um de nós exercitar o discernimento para descobrir quem é quem.

Pastores buscam o bem das ovelhas, lobos buscam os bens das ovelhas.

Pastores gostam de convívio, lobos gostam de reuniões.

Pastores vivem à sombra da cruz, lobos vivem à sombra de holofotes.

Pastores choram pelas suas ovelhas, lobos fazem suas ovelhas chorar.

Pastores têm autoridade espiritual, lobos são autoritários e dominadores.

Pastores têm esposas, lobos têm coadjuvantes.

Pastores têm fraquezas, lobos são poderosos.

Pastores olham nos olhos, lobos contam cabeças.

Pastores apaziguam as ovelhas, lobos intrigam as ovelhas.

Pastores têm senso de humor, lobos se levam a sério.

Pastores são ensináveis, lobos são donos da verdade.

Pastores têm amigos, lobos têm admiradores.

Pastores se extasiam com o mistério, lobos aplicam técnicas religiosas.

Pastores vivem o que pregam, lobos pregam o que não vivem.

Pastores vivem de salários, lobos enriquecem.

Pastores ensinam com a vida, lobos pretendem ensinar com discursos.

Pastores sabem orar no secreto, lobos só oram em público.

Pastores vivem para suas ovelhas, lobos se abastecem das ovelhas.

Pastores são pessoas humanas reais, lobos são personagens religiosos caricatos.

Pastores vão para o púlpito, lobos vão para o palco.

Pastores são apascentadores, lobos são marqueteiros.

Pastores são servos humildes, lobos são chefes orgulhosos.

Pastores se interessam pelo crescimento das ovelhas, lobos se interessam pelo crescimento das ofertas.

Pastores apontam para Cristo, lobos apontam para si mesmos e para a instituição.

Pastores são usados por Deus, lobos usam as ovelhas em nome de Deus. 

Pastores falam da vida cotidiana, lobos discutem o sexo dos anjos.

Pastores se deixam conhecer, lobos se distanciam e ninguém chega perto.

Pastores sujam os pés nas estradas, lobos vivem em palácios e templos.

Pastores alimentam as ovelhas, lobos se alimentam das ovelhas.

Pastores buscam a discrição, lobos se autopromovem.

Pastores conhecem, vivem e pregam a graça, lobos vivem sem a lei e pregam a lei.

Pastores usam as Escrituras como texto, lobos usam as Escrituras como pretexto.

Pastores se comprometem com o projeto do Reino, lobos têm projetos pessoais.

Pastores vivem uma fé encarnada, lobos vivem uma fé espiritualizada.

Pastores ajudam as ovelhas a se tornarem adultas, lobos perpetuam a infantilização das ovelhas.

Pastores lidam com a complexidade da vida sem respostas prontas, lobos lidam com técnicas pragmáticas com jargão religioso.

Pastores confessam seus pecados, lobos expõem o pecado dos outros.

Pastores pregam o Evangelho, lobos fazem propaganda do Evangelho.

Pastores são simples e comuns, lobos são vaidosos e especiais.

Pastores tem dons e talentos, lobos tem cargos e títulos.

Pastores são transparentes, lobos têm agendas secretas.

Pastores dirigem igrejas-comunidades, lobos dirigem igrejas-empresas.

Pastores pastoreiam as ovelhas, lobos seduzem as ovelhas.

Pastores trabalham em equipe, lobos são prima-donas.

Pastores ajudam as ovelhas a seguir livremente a Cristo, lobos geram ovelhas dependentes e seguidoras deles.

Pastores constroem vínculos de interdependência, lobos aprisionam em vínculos de co-dependência.

Os lobos estão entre nós e é oportuno lembrar-nos do aviso de Jesus Cristo:

“Acautelai-vos, porém, dos falsos profetas, que vêm até vós vestidos como ovelhas, mas interiormente são lobos devoradores” (Mateus 7:15).

Graça e paz!

P.S.

PARA TODOS, existe uma imagem pronta dos pastores e vendida como padrão a toda a sociedade. Eu sei que minha pergunta é longa, mas gostaria de pedir a todos que a lessem por completo, pois apresente duas imagens de pastores: uma bem conhecida e outra pouco conhecida.

Pessoalmente, conheço e já convivi com as duas formas, entretanto, gostaria de pedir aos colegas que opinassem tendo em vista essas duas formas, por favor.

________________

Pergunta feita por Bill no sítio Yahoo!Respostas.

1ª Resposta dada por Shaiya. 

2ª Resposta dada por PACHOLOK.

3ª Resposta dada por Astutho (este usuário teve o perfil deletado).

4ª Resposta dada por Kouklara.

5ª Resposta dada por Téte (esta usuária teve o perfil deletado). 

__________________

Shaiya:

Não sou injusta...

Apesar de poucos, bem poucos...

Cheguei a conhecer Pastores, não apenas lobos...

Mas é difícil, Bill, a própria postura de muitas igrejas evangélicas não favorece que um Pastor seja "Pastor", sem vestir a pele de lobo....Infelizmente essa é a realidade que vejo....

E cabe aos pastores "não lobos", desmistificarem essa imagem...

Abraços... 

Shaiya!!

_________

Comentário de Bill sobre a resposta de Shaiya:

Shaiya,

Obrigado pela participação e a sinceridade de sempre. De fato, é difícil ver pastores verdadeiros, pois os holofotes iluminam os lobos e os transformam em celebridades, as pessoas infelizmente preferem celebridades, gostam de seguir gente famosa. É absurdo, mas às vezes parece que a manipulação ocorre por opção dos manipulados. Tenho muitos anos de igreja (a vida toda), por isso concluo que a idiotice, muitas vezes, é voluntária.

__________________

PACHOLOK:

 

"**** que pariu que texto grande."

HUAHUAHUAHUHUAHUAUHUHAH!!! Muito boa!

Mas cara, eu acho q sim, tem pastor bom, o que tem e eu acho inadmissível é pastor BURRO, tipo, eu acho q todo pastor deveria ter pelo menos uma faculdade de Teologia, pra depois ser pastor, mas não é assim.

“A gente não vai à igreja por causa do pastor, mas deixa de ir por causa dele."

_________

Comentário de Bill sobre a resposta de PACHOLOK:

PACHOLOK,

De fato, tem denominações evangélicas que não exigem (algumas até proíbem) formação superior de seus pastores, entretanto, muitas outras exigem formação superior. O problema é que as igrejas que exigem preparo e responsabilidade de seus pastores são as que tem menos membros (Batista, Presbiteriana, Metodista, Luterana, entre outras).

Achei interessante sua frase: “A gente não vai à igreja por causa do pastor, mas deixa de ir por causa dele.”.

__________________

Astutho:

O Evangelho dos Pastores é um simulacro!!

Explico:

Simulacro é a fotografia mais bonita que o sanduíche. Não me iludo, o evangelho dos evangélicos é mais bonito na televisão do que na vida. As promessas dos líderes espirituais são mais garantidas pela sua prepotência do que pela sua fé. Temos muitos profetas na igreja evangélica, mas acredito que tenhamos muito mais falsos-profetas. Os testemunhos dos abençoados são mais espetaculares do que a realidade dos cristãos comuns. De vez em quando (isso faz parte da dimensão masoquista da minha personalidade) fico assistindo estes programas, e penso que é jogada de marketing, testemunho falso. Mas o fato é que podem ser testemunhos por amostragem, isto é, entre os muitos que faliram, há sempre dois ou três que deram certo. O testemunho é vendido como regra, mas na verdade é apenas exceção.

Generalizo sem medo:

Pastores são farinha do mesmo saco, bananas do mesmo cacho!!

 

_________

Comentário de Bill sobre a resposta de Astutho:

Astutho,

As igrejas são frequentadas por gente comum, as mesmas que estão na sociedade. A diferença é que na igreja aprendem um novo caminho, regido pelo amor principalmente. Evidentemente, tal aprendizado não é instantâneo, leva tempo, mas muitas igrejas se esforçam por isso e tem obtido frutos reais. Infelizmente, porém, as igrejas mais “populosas”, não são, em sua maioria, as mais sérias, isso ocorre porque o povo quer receber e não compartilhar, veem a igreja como uma “Mega-Sena” espiritual, pois querem receber muito no menor tempo possível. É evidente que esses cristãos de ocasião fazem toda a propaganda negativa que conhecemos. Por isso, não considero a generalização o modo mais justo de refletir sobre esse assunto, pois existem muitas variáveis a considerar e nem todas estão na mídia.

 

__________________

Réplica de Astutho:

Tá certo então, é que eu gosto de provocar, não generalizo.

Conheço dois Pastores da Ass. de Deus que são pessoas de moral e boa índole, mas existem canalhas aproveitadores prá tudo quanto é lado.

 

_________

Tréplica de Bill sobre a réplica de Astutho:

Astutho,

Caríssimo colega, agradeço sua participação e respeito, até a próxima pergunta.

 

__________________

Kouklara:

Bill,

A família da minha avó materna é toda evangélica, salvo a minha mãe, que é católica porque meu avô era católico.

Minha criação teve base evangélica e católica, então posso dizer que nem todos os pastores são lobos.

Há muitos pastores comprometidos com a Palavra e que não precisam de holofotes para viver os ensinamentos de Jesus.

Tenho um vizinho pastor, no Brasil, que é uma pessoa fantástica em termos de amor e doação ao próximo, e tive o prazer de trabalhar ao lado dele por diversas vezes. Trabalho este que ele faz de forma voluntária, sem ganhar nada.

Porém, conheço pastor que após brigar na sua congregação, cheio de orgulho e rancor, fundou a sua própria igreja e enriqueceu de forma rápida. Aliás, mostra o enriquecimento como uma vitória divina.

Este é meu primo, que, aliás, quis me contratar como marqueteira logo no início da fundação.

Então, Bill, conheço bem os dois lados.

Um é extremamente cativante e o outro dá embrulhos no estômago só de pensar.

Beijão, meu amigo.

 

_________

Comentário de Bill sobre a resposta de Kouklara:

Kou, querida irmãzinha.

Enriquecimento em nome da fé é algo comum hoje em dia, infelizmente. O problema é que a opinião pública (a imprensa principalmente) coloca a todos no mesmo barco, como se tudo fosse uma coisa só. Aí, fica difícil. Porém, ainda tem muita gente esclarecida, assim como você é.

 

__________________

Téte:

Tudo bem contigo meu amado irmão?

Sabe Bill, realmente nos entristecemos com muitas coisas dentro do Evangelho. Entristeço-me principalmente com a conduta de alguns pastores que pensam que a Igreja é o "Templo e não as ovelhas"... Mas sabemos que a Igreja de Cristo somos NÓS!

Vejo pastores mais preocupados com a "obra de pedra" do que com a "obra de carne"!

Mas Deus é Deus... Deus conhece o coração de cada um de nós. Conhece os lobos, conhece as ovelhas... É por isso que Jesus disse que Ele é o bom Pastor, e que o bom Pastor dá a vida pelas ovelhas!

Áhh!! Se você puder assista ao filme O Peregrino... Ele é maravilhoso e nos mostra quem realmente herdará o reino dos céus.

Beijos

 

_________

Comentário de Bill sobre a resposta de Téte:

Tete, querida irmãzinha.

Você disse tudo: “Vejo pastores mais preocupados com a ‘obra de pedra’ do que com a ‘obra de carne’”. O amor se esfriou em muitas igrejas. Felizmente muitas igrejas e irmãos fiéis ainda resistem e, pela fé em Jesus, um dia tudo mudará.

 

O inferno dos evangélicos é o que tem mais efeitos especiais...rsrs?

Bom Dia!!!

Perguntinha para relaxar...

Não fiquem zangados...

Rsrsr

Beijos!!!

Shaiya!!!

________________

 

Pergunta feita por Shaiya no sítio Yahoo!Respostas.

Resposta dada por Bill à pergunta de Shaiya.

 __________________

Oi, Shaiya!!

O inferno que os evangélicos acreditam é parecido com o inferno que os católicos acreditam, a diferença é que os católicos acreditam que o diabo é o senhor do inferno, uma espécie de soberano do "tártaro". Para os evangélicos esclarecidos o inferno está vazio, pois será a prisão de Satanás após o juízo e não seu reino.

Entretanto, embora todos creiam que o inferno é um mar de fogo e enxofre, por causa de um texto bíblico que usa essa descrição, mas mesmo assim não é possível saber como o inferno é exatamente, porque a Bíblia também faz outras descrições do inferno, entende?

O mesmo ocorre com o céu, a Bíblia o descreve de vários modos diferentes.

Por que isso ocorre?

Simples, imagine um físico renomado, prêmio Nobel e tal, qual é o modo que ele usaria para explicar algo profundo dentro de sua especialidade para uma criança de 10 anos?

Obviamente, muita coisa seria sumariamente ignorada nessa explicação, não é? O pouco que fosse possível transmitir, caso esse físico tivesse boa didática, seria através de exemplos simples, usando algo do cotidiano da criança, ou seja, explicaria através de algo que a criança pudesse usar como referência para entender.

O mesmo ocorre com Deus e nós, o céu e o inferno ficam em outra realidade, não temos contato com essa realidade e por isso não há referências em que nos basearmos. Seria como explicar internet para um índio completamente selvagem, entende?

Deus, então, ao falar do céu e inferno, ele apenas nos dá uma noção do que esperar, mas não faz uma descrição exata, pois envolve elementos e conceitos que não conhecemos em uma realidade completamente diferente da nossa.

É isso.

Bjão!!

Graça e paz!!

Origem do Homem: Quem disse que o homem "veio" do macaco?

Charles Darwin

Isso é um erro "Criacionista"...

A questão que levanto é: não acreditem e neguem a evolução, mas dentro do que realmente a evolução diz...

Uma dica: é muito mais inteligente e sábio você refutar a realidade dos fatos, do que criar erros para sobressair...

Neguem sim, não há nada de errado nisso!!! Mais não deturpem o que diz a Teoria da Evolução...

E existe uma grande diferença em dizer que veio do macaco ou que possui um ancestral comum...

Sejam criacionistas, mas dentro da realidade, sei que para muitos não faz diferença se veio do macaco ou tem um ancestral comum...

Mas isso leva a uma reação em cadeia onde outros pontos e definições são deturpados por pura falta de conhecimento, desinteresse ou até mesmo de não querer saber o que contém e sentir-se balançado em sua fé....rsrs

Beijos!!!

________________

 

Pergunta feita por Shaiya no sítio Yahoo!Respostas.

1ª Resposta dada por Malignant à pergunta de Shaiya.

2ª Resposta dada por Bill à pergunta de Shaiya.

3ª Resposta dada por Messias à pergunta de Shaiya.

 __________________

Malignant:

Como ele mesmo temia, ao publicar seu livro, Darwin recebeu acusações de fazer apologia ao ateísmo, de levantar a heresia contra a Bíblia, e que pregava doutrinas blasfemas. Pouco tempo após a publicação de A Origem das Espécies, sua teoria foi atacada pelo bispo Samuel Wilberforce, em um debate realizado na Real Academia Britânica de Ciências, que perguntou a um de seus defensores, o cientista Thomas Henry Huxley, se tinha um macaco como avô. Não foi sem motivos que Darwin temia a reação da sociedade religiosa da sua época, e escondeu A Origem das Espécies por duas décadas. Com a evolução, ficava demonstrado que o ser humano era somente mais um entre todos os animais e que havia evoluído, pela seleção natural, a partir de formas de vida simples.

Devido a sua sólida formação religiosa, Darwin passou por diversos períodos de conflito interno, quando dramas de consciência o faziam ter enormes preocupações com a possibilidade de que sua obra pudesse acarretar polêmicas em relação às doutrinas religiosas que explicavam a história do mundo através da Bíblia. Esse foi um dos motivos que fez com que adiasse a divulgação de suas idéias. Mesmo sua obra não sendo um ataque contra a religião, e sim a superação de um estágio de descrição mitológica e representativa do mundo, a teoria da evolução foi considerada com uma afronta à fé cristã.

Evolução é apoiada por uma substancial quantidade e variedade de provas, que inclui a anatomia, embriologia e a bioquímica, as relações hierárquicas dos organismos vivos, o registro fóssil e provas biogeográficas. Mesmo assim, não é apoiada e, geralmente, incompatível com a ideia de criação de formas de vida imutáveis e independentes.

Big Bang

Criacionistas se apegam a hipóteses para tentar negar a evolução com “unhas e dentes”, uma das mais conhecidas é a de que a evolução é impossível devido à segunda lei da termodinâmica, de Isaac Newton, mas, ou se esquecem ou não têm conhecimento, de que, desde os primórdios nosso planeta não é um sistema fechado e não está preso às limitações das teorias entrópicas. Essa corrente de pensamento afirma que o Big Bang é impossível, que é um delírio, mas não se sentem constrangidos em ocultar, de maneira bastante conveniente, que é possível calcular o evento Big Bang até 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000001 segundo após a sua ocorrência. Como não foi possível conferir o que aconteceu logo a seguir, usam essa falta de informação para tentar excluir toda a teoria, não importando a quantidade de indícios existam e que demonstram que ela possa ser realmente exata.

A argumentação de que a história do Gênesis possa qualificar o criacionismo como ciência se desmorona ao observarmos alguns pontos, como, por exemplo, a necessidade de invocar milagres, com o objetivo de condensar os acontecimentos da história da Terra no espaço bíblico de alguns milhares de anos e a afirmação de que todos os fósseis são resultado da inundação de Noé.

 __________________

Bill:

Oi, Shaiya!!

O criacionismo defendido pela maioria dos cristãos não é 100% bíblico, caso fosse, então a evolução não poderia ser negada, pois em Gênesis cap. 1 está a evolução das espécies pra quem quiser ver.

O criacionismo é a afirmação da existência de um criador, apenas isso.

A crença em um criador não anula o evolucionismo ou a teoria da expansão do universo ou qualquer outra teoria.

Como já disse em outra de suas perguntas: o universo não é caótico, mas ordenado, por isso pode ser estudado e compreendido. Assim, sempre surgirão teorias que substituirão outras teorias até que a verdade fique mais próxima.

Embora a "pessoa" de Deus não possa ser provada, sua obra e inteligência podem.

É isso que a ciência na verdade faz, por isso que muitos grandes cientistas não foram ou não são ateus (Newton, Einstein, Stephen Hawking etc.)

Porém, embora a ciência seja inegavelmente importante, ela não é completa e 100% confiável, pois representa o conhecimento humano em desenvolvimento.

Muitos, contudo, têm uma fé cega na ciência, como se fossem "devotos" dela, de modo que, se há algo que a ciência não explica, então não existe.

A ciência não tem poder e abrangência absolutas, pois apenas representa o esforço humano em querer compreender a existência. É um esforço válido, pois o evolucionismo foi um grande passo na compreensão de nossa realidade, mas acreditar que ela tem a resposta pra tudo no estágio atual é o mesmo que pedir a descrição do mundo pelos olhos de uma criança.

Acredito e aceito a ciência, mas pelo que ela é, não pela forma como a idolatram, pois desse modo reduzem o alcance da mente humana, podam o potencial humano, pois a visão da ciência que alguns têm (aqui no YR são muitos) é extremamente restritiva e cheia de dogmas. Alguns afirmam que Deus não existe, apenas por que consideram proibido pensar assim ou porque seu "sacerdote" não autorizou.

O cientista é o "pastô" de alguns por aqui, de modo que, no final das contas, o que muda é a crença, mas o fanatismo é o mesmo, a intolerância é a mesma e a perseguição idem.

O que muda é o objeto de devoção, pra alguns é Deus, pra outros é a ciência, mas a adoração é idêntica.

Sou a favor da liberdade humana, é sobre isso que sempre falo, na verdade. Não concordo com cabrestos, sejam eles quais forem.

Não é isso que Deus quer, pois foi pra liberdade que ele nos criou.

Perdoe-me se fugi um pouco do assunto, mas considerei esse acréscimo como algo relacionado ao tema, pois muitos defendem a evolução como se fosse uma crença e consideram todos que a defendem como se fossem membros de uma seita, com dogmas e tudo mais.

A ciência é Deus e Richard Dawkins é o seu profeta (rsrsrs).

Aceito a evolução, mas também acredito em Deus, sou livre pra pensar assim e a ciência não pode provar que estou errado.

É isso.

Bejãozão!!

Graça e paz!!

 __________________

Messias:

Prezada Amiga Shaiya,

Olha, com sinceridade, prefiro muito mais imaginar ter vindo do macaco do que dos ancestrais praticaram tanta crueldade mundo afora: retalhando e queimando vivos “infiéis” apenas porque tinham pensamentos divergentes; milhões de judeus assassinados pelos nazistas; bomba atômica fervendo 140 mil pessoas. Atrocidades que vão muito além dos instintos animais!

Mas o tema não é este, e sim a teoria evolucionista. Cabe esclarecer o que neste caso quer dizer “Teoria”, sendo assim, melhor do que minhas palavras, trago-as do ex-diretor do Projeto Genoma Humano dos EUA, Francis S. Collins, segue:

“Os críticos adoram salientar que a evolução é só uma teoria, uma afirmação que intriga cientistas em atividade, acostumados a um significado diferente dessa palavra. Vasculhando os dicionários, podemos encontrar duas definições alternativas para o termo ‘teoria’: (1) um ponto de vista especulativo ou conjetural sobre algo; (2) princípios fundamentais subjacentes à ciência, arte etc., como a teoria musical e a teoria das equações.

É a segunda acepção que os cientistas se referem ao falar da teoria evolucionista, assim como quando mencionam a teoria da gravidade ou a teoria sobre germes de doenças infecciosas. Nesse contexto, “teoria” não pretende transmitir incertezas; para isso, um cientista usaria a palavra ‘hipótese’.” (A Linguagem de Deus, pag. 147).

Estou trazendo Francis Collins exatamente porque este conceituado cientista é um evangélico, buscando conciliar a ciência, a teoria evolucionista de Darwin com sua religião, para mim, um pioneiro dentro de sua crença, pois esta é a que mais nega a ciência.

Trago um trecho pertinente de seu livro “A Linguagem de Deus”:

“permita-me encerrar este breve capítulo com uma adorável solicitação aos membros da Igreja evangélica, uma entidade da qual me sinto participante e que tem feito tanto bem de tantas outras maneiras ao disseminar a boa-nova do amor e da graça de Deus. Como pessoas que nele Creem, vocês estão certos em se manter firmes ao conceito de Deus como Criador; estão certos em se manter firmes às verdades da Bíblia; estão certos em se manter firmes à conclusão de que a ciência não dá respostas às questões mais urgentes da existência humana; e estão certos em se manter firmes à certeza de que é preciso resistir firmemente às alegações do materialismo ateísta. Essas batalhas, porém, não serão vencidas se vocês basearem suas posições em fundamentos falhos. Continuar a fazer isso dá aos oponentes da fé (que são muitos) a chance de obter uma série imensa de vitórias fáceis.”

Benjamim Warfield (...) escreveu estas palavras extraordinárias, que poderiam muito bem ser adotadas pela Igreja de hoje:

Como cristãos, não podemos, então, adotar uma atitude contrária às verdades da razão ou às da filosofia, ou às vezes da ciência, ou às da historia ou da critica. Como filhos da luz, devemos tomar cuidado para nos manter abertos a cada raio de luz. Que cultivemos, então, uma atitude de coragem diante das investigações do dia. Ninguém deve mostrar mais cuidado com isso do que nós. Ninguém deve ser mais rápido para perceber claramente a verdade em cada campo, ser mais acolhedor para recebê-la, ser mais fiel para segui-la, para onde quer que ela conduza. ”(A Linguagem de Deus, pag. 184-185).

-------------

Um Forte Abraço, Paz e Luz!!!