Ser ateu não é ser incapaz de reconhecer falhas, ser cristão é ser capaz de admitir que seja falho?

__________________ 
Pergunta feita por Lígia no sítio Yahoo!Respostas.

 Resposta dada por Bill.
 ________________

Oi, Ligia!

O ateísmo não é sinônimo de anticristianismo, afinal, quem não crê no sobrenatural não precisa "evangelizar" a quem acredita.

Existem ateus aqui que participam questionando e opinando sobre religião conforme seu direito constitucional de liberdade de expressão, mas fazem isso com ética e respeito.

Nada tenho contra eles, obviamente.

O problema são aqueles que são anticristãos e nos perseguem com brutalidade, violência verbal do pior tipo além de mentiras sobre nossas crenças e fé.

Esse caso, sim, é um problema.

O neo-ateísmo divulgado pelo profeta ateu Richard Dawkins é fortemente anticristão, por isso, muitos satanistas ou seguidores do chamado neo-paganismo defendem esse movimento apresentando-se como ateus, mas na verdade não são ateus.

Sugiro dar uma olhadinha aqui.

E aqui.

Embora não concorde com o movimento anticristão, não considero uma inquisição cristã a solução para a inquisição anticristã que querem implantar. Apenas sugiro um bom testemunho e ignorar esse pessoal. Se a verborragia é o idioma deles, então, que falem sozinhos.

É isso.

Bjs,

Graça e paz.

Vale a pena repassar: Direita ou Esquerda?

De um jornal de Portugal...

Quando um tipo de direita não gosta das armas, não as compra.

Quando um tipo de esquerda não gosta das armas, quer proibi-las.

Quando um tipo de direita é vegetariano, não come carne.

Quando um tipo de esquerda é vegetariano, quer fazer campanha contra os produtos à base de proteínas animais.

Quando um tipo de direita é homossexual, vive tranquilamente a sua vida como tal.

Quando um tipo de esquerda é homossexual, faz um chinfrim para que todos o respeitem.

Quando um tipo de direita é prejudicado no trabalho, reflecte sobre a forma de sair desta situação e age em conformidade.

Quando um tipo de esquerda é prejudicado no trabalho, levanta uma queixa contra a discriminação que foi alvo.

Quando um tipo de direita não gosta de um debate emitido por televisão, apaga a televisão ou muda de canal.

Quando um tipo de esquerda não gosta de um debate emitido por televisão, quer prosseguir em justiça contra os sacanas que dizem essas sacanices. Se for caso disso, uma pequena queixa por difamação será bem-vinda. (Ou até mesmo, se possível, estatizar a TV e proibir que este tipo de programas aconteça...).

Quando um tipo de direita é ateu, não vai à igreja, nem à sinagoga, nem à mesquita.

Quando um tipo de esquerda é ateu, quer que nenhuma alusão a Deus ou a uma religião seja feita na esfera pública, exceto para o Islã (com medo de retaliações provavelmente).

Quando um tipo de direita tem necessidade de cuidados médicos, vai ver o seu médico e seguidamente compra os medicamentos receitados.

Quando um tipo de esquerda tem necessidade de cuidados médicos, recorre à solidariedade nacional.

Quando a economia vai mal, o tipo de direita diz-se que é necessário arregaçar as mangas e trabalhar mais.

Quando a economia vai mal, o tipo de esquerda Diz-se que os sacanas dos proprietários são os responsáveis e punem o país.

Teste:

Quando um tipo de direita lê esse teste, ele o repassa.

Quando um tipo de esquerda o lê, cuida de jamais repassá-lo!

Deleta-o e envia uma resposta malcriada, ignorante, cheia de chavões e até de palavrões!

(Encontrei esse texto rondando pelo Yahoo!, numa pergunta postada pelo usuário "Tom C. Lula me divertia mais que..." que disse haver tirado o texto de um jornal de Portugal. Não sei, mas gostei)

Ósculos a todos.

__________________
Pergunta feita por Lacrymosa no sítio Yahoo!Respostas.

 

Resposta dada por pagador de impostos.
__________________

Faz sentido.

Recentemente uma universidade escolheu para redação um tema que impunha uma interpretação e, portanto, forçava o tipo de mentalidade que essa gente quer selecionar.

Não era redação.

A UnB, onde fica o bunker intelectual de Bagno, realizou vestibular neste fim de semana. O tema da redação foi este:

“Flor do Lácio Sambódromo Lusamérica latim em pó: a língua de um povo não se faz com preconceito nem com prescrição”.

O examinador não pede nem mesmo que o aluno se posicione diante de um debate. Ao contrário. Para os extremistas, a língua não pode ser prescritiva, mas uma redação pode: O TEMA PRESCREVE A OPINIÃO DO ALUNO. E ai daquele que discordar da tese!

Quais serão os critérios de correção? Por uma questão de coerência, tudo aquilo que a prescrição apontar como erro — a norma culta — deve ser ignorado pelo examinador, certo? Mais: estamos diante da possibilidade se um aluno que se expressa com absoluta correção, mas que discorda da tese, ser preterido em benefício de um quase analfabeto que diz amém! Isso ai é o mundo das cotas.

Mostra a maneira como tudo vai sendo aparelhado, a função de universidade não é a de formatar, a escolha para d'ela participar já com base no formato desejado é um completo contrassenso, significa estrutura de doutrina, apossaram-se do lugar e o lugar não existe para eles, o lugar não é deles e isso é distorção, não é ensino.

Na internet existe uma análise bem mais ampla sobre esse tipo de seleção de aluno por uma universidade, mas não há necessidade de link, o fato é que em uma universidade eles exigem o padrão mental único, e o padrão é baixo e esquerdista.

Religiosamente... Qual o limite da liberdade de expressão para refutar religiões e Deus?

Até aonde posso ir, exercendo MINHA LIBERDADE DE EXPRESSÃO para criticar religiões e negar a existência de Deus?

Beijos... Beijinhos e Beijocas!!!!

__________________
Pergunta feita por Carla no portal Yahoo!Respostas.

1ª Resposta dada por Bill.

2ª Resposta dada por Resposta CATÓLICA.

__________________

Bill

Oi, Carla! 

 

 

Essa liberdade você já tem e a usa com frequência. rsrs.

 

 

O limite aparece quando a crítica se transforma em ofensa e perseguição.

 

 

Ninguém é obrigado a concordar com tudo, as pessoas pensam diferente, mas quando determinado pensamento é imposto com o objetivo de calar outras ideias, então a liberdade se transforma em opressão.

 

 

Todos tem liberdade para expressar-se, mas ninguém tem liberdade para oprimir.

 

 

O PL 122 é um exemplo de opressão, pois tem como característica a imposição de determinada ideia visando à anulação completa e a criminalização de ideias contrárias.

 

 

Um gay também é livre para ser o que é, ele tem esse direito, mas não é incriticável.

 

 

Um cristão também é livre para ser o que é, ele também tem esse direito, mas também não é incriticável. 

 

 

Isso é liberdade.

 

 

É isso.

 

 

Bjs,

 

 

Graça e paz.

__________________

Respostas CATÓLICA

Até onde começa a do outro...

Os Ateus estudam história ou não?

1)- O cidadão italiano ateu Luigi Cascioli processou o padre Enrico Righi para que prove a existência de Jesus, pois o ateu julga que o sacerdote e, com ele, a Igreja estão abusando da credulidade popular, apregoando alguém que nunca existiu.

2)- Em resposta deve-se dizer que a crítica mais rígida não duvida da existência de Jesus, atualmente o que se põe em xeque é apenas sua Divindade.

3)- A existência de Jesus é comprovada por ampla documentação, que começa no século I com a redação dos Evangelhos.

4)- Quem questiona a existência de Cristo, com mais razão questionará a de Alexandre Magno, Platão, Aristóteles e tantos outros.

5)- No século XIX a crítica radical chegou a negar a própria existência de Jesus Cristo, que alguns quiseram identificar com uma figura mitológica. Verdade é que, em nossos dias, tal hipótese não encontra seguidores entre os estudiosos e historiadores.

6)- O ambiente em que viveu Jesus: À diferença do que se dá com outros chefes religiosos, o quadro em que Jesus viveu, é eminentemente histórico. O Império Romano do século I é-nos bem conhecido. Grandes escritores, cujas obras chegaram até nós, estavam em vida: Tito Lívio, Sêneca, Virgílio (São fatos Históricos).

7)- Um grande número de personagens que acompanharam Jesus é iluminado por documentos não cristãos: César Augusto, Tibério César, Pôncio Pilatos, Herodes, Filipe, os sumos sacerdotes Anás e Caifás.

Flávio Josefo

8)- Jesus portanto, é uma figura bem situada no tempo e no espaço, o que não ocorre com: Orfeu, Osíris, Mitra , Xiva, Iemanjá, Zeus e CIA LTDA.

9)- Os testemunhos dos escritores romanos: São três os autores que, de algum modo, se referem a Cristo: Tácito, Suetônio e Plínio o Jovem. Por parte dos Historiadores Judeus temos Flávio Josepho. Escreveram no intervalo que vai de 110 a 120, ou seja, nas barbas fresquinhas do Cristianismo nascente.

10)- O fanatismo e a insensatez de alguns ateus só levam a confirmar:

“Ninguém afirma: `Deus não existe' sem antes ter desejado que Ele não exista".(Joseph de Maistre)

Solução? Deixemos o fanatismo de lado meus amados e vamos estudar ok !

Blog de resposta CATÓLICA.

Ativismo sem causa

Olá, Leitor!

Não sou a favor de fazer propaganda de pastores, embora eu seja evangélico, sempre que surge a oportunidade, os critico. Entretanto jamais serei omisso em mostrar o trabalho de alguns que tem lutado pela causa de Deus e até a favor da cidadania do povo brasileiro.

Qualquer brasileiro de bem sabe que existe diferença entre o homossexual e o ativista gay, o mesmo se aplica aos diversos “ativismos” de hoje em dia, um exemplo é o que vimos na USP recentemente. As manifestações, que ao longo de nossa história sempre foram para defender direitos legítimos, inclusive lutando contra a ditadura e etc., hoje, infelizmente, tem caminhado por caminhos obscuros e defendido o que, em outras épocas, teria lutado contra. Hoje fazem movimentos e manifestações contra o Estado Democrático de Direito de nosso país, contra a liberdade e o direito do cidadão, sob a justificativa de liberdade de expressão e defesa de supostos direitos. Se as questões que defendem fossem apenas relacionadas a direitos, de fato, então não haveria problema algum e eu me calaria, mas quando querem IMPOR conceitos, anular direitos de outros cidadão e calar à força quem discorda, então, não é liberdade o que querem, mas, no caso do movimento gay, querem  impor uma nova ditadura e no caso da USP, estabelecer o caos.

Sabemos que os manifestantes da USP apenas lutam pelo “direito” de se drogar, afinal, os traficantes de lá também merecem “ganhar” a vida, né?

Já o movimento gay luta claramente contra o Estado Democrático de Direito de nosso país. Não sou contra o fato de o gay ser respeitado em seus direitos de cidadão, afinal, ele, eu ou qualquer outro brasileiro temos exatamente os mesmos direitos, o problema é quando um grupo quer ter mais direitos que outros.

É sobre o dito movimento gay que o pastor Silas Malafaia fala no vídeo abaixo.

É bom dar uma olhadinha, vale a pena.

Abraços,

Graça e paz.

Christian Brito.

Você seria feliz com a “Desconstrução da Heteronormatividade” no Brasil?

 

Quero falar sobre a Desconstrução da Heteronormatividade e não sobre homossexualidade.

Se homossexualidade é certo ou errado, se é pecado ou não, neste momento, isso não vem ao caso, acredito que todos merecem seu espaço e é nosso dever respeitar a todos.

É sobre isso que quero falar: respeito.

Sou evangélico e todo mundo me critica por isso, também critico quem me critica, isso é liberdade de expressão, liberdade individual, por isso, jamais apoiaria algum projeto do governo que colocasse os evangélicos como cidadãos acima do bem e do mal e com superdireitos, jamais concordaria com o que Constantino fez, quando obrigou que todos no Império Romano se tornassem cristãos na marra. Nenhuma fé surge pela imposição, a história mostra isso e a Bíblia não prega isso também, prega o amor.

Assim como fé ou ideologia não podem ser impostos por decreto, uma fé ou ideologia também não podem ser retiradas por decreto. O mesmo vale para os diversos preconceitos que existem, decreto algum tem efeito sobre eles.

Como se tira um preconceito? Ficarei feliz em falar sobre isso em outra ocasião, mas no momento quero dizer o que NÃO se deve fazer para retirar um preconceito.

Preconceito algum desaparece por decreto, nenhuma lei tem poder para alterar o que uma pessoa é por dentro. Esse é o problema do conceito denominado “Desconstrução da Heteronormatividade” que consta no PNDH 3.

Mas o que é isso?

Por imposição, visa trocar a atual predominância heterossexual na sociedade por outra homossexual.

Mas os gays são menos de 10% da população, então por que a cultura gay deve ser predominante e dominante?

Isso é lutar contra o preconceito ou é subjugação de 90% da sociedade?

Vamos entender melhor.

O “PNDH 3” é a 3ª versão do Programa Nacional de Direitos Humanos, aprovado pelo DECRETO Nº 7.037, DE 21 DE DEZEMBRO DE 2009. É um decreto do presidente Lula e idealizado pelo PT e aliados.

Esse Programa possui muitas coisas boas, mas também contem diversos assuntos polêmicos, entre eles está o afrouxamento do Código Penal, descriminalizando diversos crimes e amenizando a punição de outros, além da diminuição da liberdade de imprensa e a liberação do aborto. Mas a proposta mais polêmica neste programa é a "Desconstrução da heteronormatividade".

A mídia comprada pelos políticos (Globo, Record e outros) coloca a discussão de campanha [esta pergunta foi feita ano passado, no período de eleições] apenas na questão do aborto, mas os focos de maior discussão, de fato, são a "Desconstrução da heteronormatividade" e a questão do afrouxamento do Código Penal (proteção ao crime e aos criminosos). Mas tocar nesses assuntos é complicado, ninguém quer se complicar (inclusive a mídia e os candidatos envolvidos), por isso não são enfatizados.

Não vou comentar todos esses assuntos, mas se o caro colega quiser saber mais sobre o PNDH 3, nos detalhes adicionais [abaixo] coloquei o link para o texto integral do PNDH 3, sugiro a você que o leia, assim terá uma opinião sólida sobre o assunto, pois estará bebendo direto da fonte (atenção especial ao anexo do Decreto).

No momento, vou me ater apenas a um assunto, que é a "Desconstrução da heteronormatividade".

Sabe o que é isso?

Significa uma imposição, por parte do estado, de novos valores, alterando completamente a estrutura da sociedade com características heterossexuais para homossexuais.

A minha crítica a esse projeto não é o fato do homossexualismo ser pecado ou não, pra mim, sinceramente, isso é indiferente, mas o problema está na imposição de valores homossexuais e a criação de uma elite gay no país, ou seja, uma casta superior, uma classe nobre.

Esse decreto ainda não está regulamentado, mas isso já está sendo providenciado, pois o PT também elaborou um Projeto de Lei, o PL122, que estabelecerá algumas mudanças perigosas. (o link para o texto original do PL 122 também coloquei abaixo).

Observe algumas:

Se você estiver desempregado e for concorrente a uma vaga de emprego e tiver alguma outra pessoa com as mesmas qualificações que você concorrendo a essa mesma vaga, mas essa pessoa for gay, então a vaga será dela. Se essa pessoa não tiver as mesmas qualificações que você e você for mais qualificado, então a vaga será dela do mesmo jeito.

Se um patrão tem um funcionário gay, mas esse funcionário não é um bom funcionário, o empregador não pode demiti-lo, ele terá que entrar na justiça contra o funcionário para ter o direito de demiti-lo (podendo ainda perder a causa).

Caso esse PL se torne lei, todos os gays vão ganhar estabilidade de emprego automaticamente, estabilidade que nenhum outro brasileiro tem (apenas servidores públicos da administração direta).

Além disso, ninguém poderá discutir com um gay ou discordar de um gay.

Casta superior, entende?

Como você ficaria nessa história, caro usuário? Como eu ou qualquer outro brasileiro ficaremos?

Dizem que essas medidas visam apenas combater o preconceito contra gays, mas será que isso vai diminuir o preconceito contra eles ou na prática terá efeito inverso?

Os opositores classificam essas medidas como uma "ditadura gay"

Mas o que uma ditadura produz, de fato?

Rebelião e revolta.

Não estou dizendo isso por considerar a homossexualidade como pecado, minha opinião não importa, o que importa é a imposição da cultura gay em nossa sociedade, ou seja, a "Desconstrução da heteronormatividade".

Se quiser ver uma opinião isenta de influências religiosas sobre o tema, observe o que Reinaldo Azevedo (blogueiro da Veja) fala sobre o assunto (o link, coloquei nos detalhes adicionais).

Eu até votaria no PT, pra mim, o governo Lula foi bom. Mas limitar direitos de MUITOS para dar superdireitos a alguns poucos e enfiar tudo isso goela abaixo da população, não dá pra aguentar.

O que você acha disso, caro usuário?

Independente de sua crença ou não crença, você seria feliz em um país assim?

Obrigado a todos.

Graça e paz.

Detalhes Adicionais:

Nenhum dos links abaixo é de sites religiosos:

ReinaldoAzevedo, blogueiro da Veja.

Este site (que não é religioso) nos dá uma ideia dessa superproteção que os gays já possuem hoje.

Se quiser entender um pouco mais sobre a imprensa marrom, dê uma lidinha aqui.

Link para o texto integral do PNDH3.

Link para o PL 122/2006.

PARA REFLETIR:

Mudando de assunto, há outros aspectos do PNDH3 que merecem atenção. Abaixo está alguns vídeos com as opiniões de Ives Gandra Martins (importante jurista), Alexandre Garcia, Arnaldo Jabor e Joelmir Beting sobre o PNDH 3.

Recomendo a todos que os vejam.

PNDH 3 - Dr. Ives Gandra critica decreto de Lula from Manifesto em Defesa da Democraci on Vimeo.



Alexandre Garcia comenta o PNDH 3 from Manifesto em Defesa da Democraci on Vimeo.



Arnaldo Jabor comenta o PNDH 3 from Manifesto em Defesa da Democraci on Vimeo.



Bandeirantes critica lula por assinar PNDH sem ler from Manifesto em Defesa da Democraci on Vimeo.

Postado no Yahoo!Respostas por Christian Brito (Bill).