Seguidores

quarta-feira, 2 de março de 2011

Estado e política são antagonistas?



Pergunta feita por Najinha no site Yahoo!Respostas.

_______________________________________
 
Resposta dada por Bill à pergunta de Najinha:




Oi, Najinha!

Acredito que o Estado não existe sem a política.

Eu acredito que muita gente na verdade não sabe o que é política, muitos consideram os políticos (principalmente aqui no Brasil) como se fossem a própria Política.

Política é um processo, um sistema que pode ser usado para o mal ou para o bem.

Exemplo: quando um deputado é eleito para representar seu estado no Congresso, ele está fazendo política? Não.

Quando um deputado tem uma ideia para uma lei que beneficie seu estado, aí ele redige essa lei para ser apreciada pelos seus pares, ele está fazendo política? Não.

A política ocorre quando começam-se as negociações para que a lei seja aprovada ou não, seja alterada ou não, entende?

Esse é o processo político.

Cada representante deve defender os interesses de seus eleitores, isso é política.

Quando o político não defende os interesses de seus eleitores, mas seus próprios interesses, de seu partido ou daqueles que bancaram sua campanha (empresários, traficantes, redes de TV e etc.), isso também é política, no caso, política nociva. O termo pejorativo para esse tipo de política é "politicagem".

A politicagem infelizmente é a política dominante em nosso país.

É isso.

Bjs,

Graça e paz.


terça-feira, 1 de março de 2011

Dúvida do dia: O universo e Deus e o Deus maior que o universo?






Essa é do Teilhard de Chardin, no livro "O Meio Divino":

"O Cristo evangélico, imaginado e amado segundo as dimensões de um mundo mediterrâneo, é ainda capaz de cobrir e de centrar o nosso universo prodigiosamente ampliado? O mundo não está em vista de se mostrar mais vasto, mais intimo mais efervescente que Javé? Não vai ele fazer explodir nossa religião? Eclipsar nosso Deus?"

Se você é um Cristão que, como eu, se angustia com essa dúvida, recomendo muito a leitura do livro do cara.

Mas quero ouvir como os amigos do Y!R responderiam essa

Paz de Cristo

Boa segunda-feira pessoal


Pergunta feita por Emiliano no site Yahoo!Respostas.

_______________________________________
 
Resposta dada por Bill à pergunta de Emiliano:


Olá, Emiliano!

O universo é preso a regras, leis, como por exemplo, o tempo, a gravidade, as leis da física, química e etc. Leis não surgem sozinhas, pois são princípios lógicos, só uma mente consciente pode pensar e planejar de forma lógica a ainda ter a iniciativa de colocar tudo em prática.

Pois bem, essas leis valem para todo o universo, mas o universo é infinito, logo, quem impôs essas leis foi alguém com poder infinito. Esse é Deus.

Sendo ele o criador de tudo, então, ele é maior que tudo, maior que o universo.

Infelizmente não conheço o autor que você citou, então não sei em que contexto ele pergunta se Cristo pode cobrir o universo ampliado.

Por isso, pra mim, o universo não foi ampliado, é o mesmo de sempre e mesmo que descubram coisas novas, ainda assim, os mesmos sistemas de gerenciamento permanecem, as mesmas leis permanecem funcionando. São esses sistemas que tornam o universo possível de ser estudado, pois se existe lógica, então existe um padrão, um sistema. Assim, basta descobrir os padrões que descobrem os sistemas.

Deus permanece sendo Deus após descobertas assim, aliás, isso prova a existência de Deus.

Sendo Cristo a versão humana de Deus (ele mesmo disse isso), então ele tem o tamanho de Deus e, portanto, é maior que o universo infinito.

É isso.

Graça e paz.
____________

P.S. Vendo as respostas dos colegas acima, veio-me outra abordagem possível ao assunto: será que o Cristo da religião Cristã cabe no mundo de hoje?

Aí, sim, surge um problema.

Mas não é um problema insolúvel no meu modo de ver.

Creio profundamente que a Bíblia veio de Deus, há muitos aspectos que confirmam isso, logo, a solução "para os problemas da vida" e demais questões existenciais estão na Bíblia, pois Deus nos fez e, portanto, nos conhece. Por isso, a maior questão, então, não é o que a Bíblia diz, mas o que nos ensinam dela.

Existe muita tradição, mentiras inventadas sobre ela e etc. Acredito que para obter as respostas para as perguntas que o mundo de hoje nos faz, deve-se mergulhar na Bíblia, crendo que é Palavra de Deus e crendo em Deus. Essa postura humilde e de fé é que pode nos clarear alguma coisa.

A ciência de hoje nos tem permitido entender diversos aspectos da Bíblia que não faziam sentido no passado, por isso, postura humilde significa admitir isso e não se prender a tradições sem fundamento por medo do inferno. O inferno existe e é mais fácil o ignorante ir pra lá do que quem busca respostas.

Creio que é isso.

Abraços.


A RELIGIÃO retarda o desenvolvimento intelectual do homem?


Por uma questão de ética, deixamos de mencionar aqui os povos e países mais subdesenvolvidos do mundo. Analisamos e chegamos à conclusão de que a submissão religiosa é fator preponderante nesses países; enquanto que nos países de primeiro mundo a religião interfere muito menos na formação cultural do povo. Podemos concluir então: Quanto maior a religiosidade de um povo, maior é sua ignorância, na forma direta proporcional?



Pergunta feita por Zequinha no site Yahoo!Respostas.

_______________________________________
 
Resposta dada por Najinha à pergunta de Zequinha:


Eu acredito que o preconceito limita mais que a religião. E falo isso como pessoa preconceituosa que sou.

Esse tipo de comparação entre países é falácia. Uma vez que o que você tem que levar em consideração no IDH é mais cultural que espiritual.

Pegue o Brasil como exemplo. Se o Congresso baixar um tipo de Lei que proíba de maneira taxativa todo tipo de culto espiritual em nosso território. Você acha mesmo que "isso" aumentaria o potencial intelectual e diminuiria a ignorância? Eu creio que não. A ignorância do povo brasileiro vem da morosidade dos pensamentos, do comodismo das ações, da incapacidade de mudar seu contexto, e tantos mais... Aliás... Religião pode até ajudar a mudar esses quesitos, viu?

Não existe proporção matemática aí... Existe ineficiência para agir e ser diferente. Prova disso são nossas eleições... Caímos na mesmice de eleger o PT novamente porque a maioria achou que tá bom demais do jeito que tá... Conformismo, né?

segunda-feira, 28 de fevereiro de 2011

Certas religiões veneram um Deus da Ira?




Pergunta feita por Carla no site Yahoo!Respostas:

_______________________________________
 
1º Resposta dada por Pantera Lia à pergunta de Carla

2º Resposta dada por Bill à mesma pergunta.




Pantera Lia:

Sim.

Mas é pelo fato de não estudarem a palavra de Deus da maneira correta.

Leem a Bíblia e tiram dela o que lhes convém, interpretam conforme o caráter deles e não de Deus.

Uma coisa é eu te falar que não gosto de algo, outra é eu te falar que por isso vc não tem parte comigo.

Muitos erros estão levando parte da humanidade a desviar-se dos caminhos certos.

Deus é amor, perdão... Um Pai que se preocupa com seus filhos de uma forma tão grandiosa, que ele mesmo disse que se um filho se desviasse, ele deixaria os 99 para ir atrás desse.

O que mais me irrita, não são os ateus, mas aqueles que usam a palavra de Deus como seu atestado de autoridade sobre o próximo.

Distorcendo tudo.

Impondo regras que não condiz com o que está escrito... Tiram a metade da frase e o resto eles acrescentam.

Beijos

__________________


Bill:

Oi, Carla!

A Bíblia toda tem apenas uma mensagem e apenas um autor, por isso, para entendê-la, além de precisar estudá-la com paciência (pois leva tempo até compreendê-la), também é importante saber quem Deus é e como ele se apresenta.

Observe o que diz Isaías 45.7: "Eu formo a luz, e crio as trevas; eu faço a paz, e crio o mal; eu, o SENHOR, faço todas estas coisas."

Estranho, né?

Isso é um absurdo? Ou faz sentido se levarmos em consideração que Deus existe e é o criador de tudo?

Se ele é o criador de tudo, então tudo foi ele quem fez, até o mal, mesmo que ele não tenha criado o mal diretamente.

Para entender melhor, basta levar em consideração a hierarquia das coisas.

Observe:

A GM, como sabemos, entrou em crise. É óbvio que diversos fatores envolveram isso, assim como, diversos funcionários dentro da GM tiveram participação nisso. Houve corrupção lá dentro, desvio de dinheiro e etc. (mas como são americanos, ninguém diz isso, afinal, eles são padrão para o mundo). Enfim, quem foi o único responsabilizado por tudo? O presidente da empresa, por isso, ele pediu demissão.

Deus é o presidente do universo, por isso, ele é responsabilizado por tudo (e aceita isso). Mas a diferença entre o presidente da GM e Deus é que Deus sabe tudo o que acontece e, pra piorar, ele permite que aconteça.

Ele sabe todo o mal que acontece e vai acontecer, mas não impede nada, então, ele é o causador desse mal indiretamente, pois mesmo que não tenha agido de forma intencional ou proposital, ele permitiu que acontecesse.

Observe o que Deus diz em Jó 1.12:"E disse o SENHOR a Satanás: Eis que tudo quanto ele tem está na tua mão; somente contra ele não estendas a tua mão. E Satanás saiu da presença do SENHOR."

Deus não fez o mal a Jó, diretamente, mas permitiu, por isso, após as lutas de Jó terem cessado, olhe o que diz em Jó 42.11: "Então vieram a ele (Jó) todos os seus irmãos, e todas as suas irmãs, e todos quantos dantes o conheceram, e comeram com ele pão em sua casa, e se condoeram dele, e o consolaram acerca de todo o mal que o SENHOR lhe havia enviado; e cada um deles lhe deu uma peça de dinheiro, e um pendente de ouro."

Aqui Deus é responsabilizado pelo que ocorreu com Jó, mas sabemos que não foi ele.

Assim, tem sentido quando Deus diz que fez o mal, mesmo que esse mal não seja fruto de uma ação direta (ou intencional) dele.

Por isso, TUDO que é ruim, na Bíblia, Deus diz que foi ele quem mandou ou que foi sua ira.

Os mandamentos de Deus são para proteção do homem, se ele desobedece, então, apenas colhe o que plantou, não é Deus quem puniu ou ficou irado, entende?

Você mesma pode confirmar isso, você já foi castigada por Deus alguma vez?

Tenho certeza que não.

Então, onde está a ira de Deus?

Tá entendendo?

Deus permite o mal apenas para garantir a nossa liberdade, pois a liberdade só existe quando há escolhas.

Assim, quando políticos corruptos e exploradores fazem definhar a população africana, sabemos que isso foi causado pelo próprio homem, mas Deus diz que foi ele quem fez, pois ele permitiu e permite coisas assim.

Ele deixa que as coisas sigam seu rumo natural, apenas isso.

Um leão ao matar uma gazela está sendo mal? Não, não está! Houve morte? Sim. Isso é apenas o curso natural das coisas.

Nós humanos nos achamos especiais demais, mas também fazemos parte da natureza, somos uma causa natural também. Se destruirmos o mundo, isso também será uma causa natural.

Qualquer evolucionista entende isso.

Então, Deus JAMAIS interfere diretamente? Não, ele interfere para ajudar quem o busca voluntariamente, pela fé.

É assim que a ação direta de Deus acontece.

Deus trata como filhos aqueles que o buscam, por isso, a única ação realmente disciplinatória de Deus, de forma direta, acontece apenas em relação aos seus filhos, pois todo pai que ama, educa. Por isso, todo crente autêntico evolui espiritualmente e como pessoa, pois Deus participa da vida dele.


É isso.

Bjs,

Graça e paz.


domingo, 27 de fevereiro de 2011

Palestra ministrada pelo médico psiquiatra Dr. Içami Tiba, em Curitiba.

Dr. Içami Tiba

___________________________________________________________


1. A educação não pode ser delegada à escola.
Aluno é transitório.
Filho é para sempre.



2. O quarto não é lugar para fazer criança cumprir castigo.
Não se pode castigar com internet, som, tv, etc...



3. Educar significa punir as condutas derivadas de um comportamento errôneo. Queimou índio pataxó, a pena (condenação judicial) deve ser passar o dia todo em hospital de queimados.



4. É preciso confrontar o que o filho conta com a verdade real.
Se falar que professor o xingou, tem que ir até a escola e ouvir o outro lado, além das testemunhas.



5. Informação é diferente de conhecimento.
O ato de conhecer vem após o ato de ser informado de alguma coisa.
Não são todos que conhecem.
Conhecer camisinha e não usar significa que não se tem o conhecimento da prevenção que a camisinha proporciona.




6. A autoridade deve ser compartilhada entre os pais.
Ambos devem mandar. Não podem sucumbir aos desejos da criança. Criança não quer comer? A mãe não pode alimentá-la. A criança deve aguardar até a próxima refeição que a família fará. A criança não pode alterar as regras da casa. A mãe NÃO PODE interferir nas regras ditadas pelo pai (e nas punições também) e vice-versa. Se o pai determinar que não haverá um passeio, a mãe não pode interferir. Tem que respeitar sob pena de criar um delinquente.



7. Em casa que tem comida, criança não morre de fome .
Se ela quiser comer, saberá a hora.
E é o adulto quem tem que dizer QUAL É A HORA de se comer e o que comer.



8. A criança deve ser capaz de explicar aos pais a matéria que estudou e na qual será testada. Não pode simplesmente repetir, decorado. Tem que entender.



9. É preciso transmitir aos filhos a ideia de que temos de produzir o máximo que podemos. Isto porque na vida não podemos aceitar a média exigida pelo colégio: não podemos dar 70% de nós, ou seja, não podemos tirar 7,0.


 
10. As drogas e a gravidez indesejada estão em alta porque os adolescentes estão em busca de prazer. E o prazer é inconsequente.



11. A gravidez é um sucesso biológico e um fracasso sob o ponto de vista sexual.



12. Maconha não produz efeito só quando é utilizada. Quem está são, mas é dependente, agride a mãe para poder sair de casa, para fazer uso da droga . A mãe deve, então, virar as costas e não aceitar as agressões. Não pode ficar discutindo e tentando dissuadi-lo da idéia. Tem que dizer que não conversará com ele e pronto. Deve 'abandoná-lo'.



13. A mãe é incompetente para 'abandonar' o filho. Se soubesse fazê-lo, o filho a respeitaria. Como sabe que a mãe está sempre ali, não a respeita.



14. Se o pai ficar nervoso porque o filho aprontou alguma coisa, não deve alterar a voz. Deve dizer que está nervoso e, por isso, não quer discussão até ficar calmo. A calmaria, deve o pai dizer, virá em 2, 3, 4 dias. Enquanto isso, o videogame, as saídas, a balada, ficarão suspensas, até ele se acalmar e aplicar o devido castigo.



15. Se o filho não aprendeu ganhando, tem que aprender perdendo.



16. Não pode prometer presente pelo sucesso que é sua obrigação. Tirar nota boa é obrigação. Não xingar avós é obrigação. Ser polido é obrigação. Passar no vestibular é obrigação. Se ganhou o carro após o vestibular, ele o perderá se for mal na faculdade.



17. Quem educa filho é pai e mãe. Avós não podem interferir na educação do neto, de maneira alguma. Jamais. Não é cabível palpite. Nunca.



18. Se a mãe engolir sapos do filho, ele pensará que a sociedade terá que engolir também.



19. Videogames são um perigo: os pais têm que explicar como é a realidade, mostrar que na vida real não existem 'vidas', e sim uma única vida. Não dá para morrer e reencarnar. Não dá para apostar tudo, apertar o botão e zerar a dívida.



20. Professor tem que ser líder. Inspirar liderança. Não pode apenas bater cartão.



21. Pais e mães não podem se valer do filho por uma inabilidade que eles tenham. 'Filho, digite isso aqui pra mim porque não sei lidar com o computador'. Pais têm que saber usar o Skype, pois no mundo em que a ligação é gratuita pelo Skype, é inconcebível pagarem para falar com o filho que mora longe.



22. O erro mais frequente na educação do filho é colocá-lo no topo da casa. O filho não pode ser a razão de viver de um casal. O filho é um dos elementos. O casal tem que deixá-lo, no máximo, no mesmo nível que eles. A sociedade pagará o preço quando alguém é educado achando-se o centro do universo.



23. Filhos drogados são aqueles que sempre estiveram no topo da família.



24. Cair na conversa do filho é criar um marginal. Filho não pode dar palpite em coisa de adulto. Se ele quiser opinar sobre qual deve ser a geladeira, terá que mostrar qual é o consumo (KWh) da que ele indicar. Se quiser dizer como deve ser a nova casa, tem que dizer quanto isso (seus supostos luxos) incrementará o gasto final.



25. Dinheiro 'a rodo' para o filho é prejudicial. Mesmo que os pais o tenham, precisam controlar e ensinar a gastar.




Frases:

"A mãe (ou o pai!) que leva o filho para a igreja, não vai buscá-lo na cadeia..."


" As pessoas são pesadas demais para serem levadas nos ombros.
Levo-as no coração"
Dom Hélder Câmara





“Todo mundo está 'pensando'
em deixar um planeta melhor para nossos filhos...
Quando é que se 'pensará'
em deixar filhos melhores para o nosso planeta?"

Autor desconhecido

sábado, 26 de fevereiro de 2011

Ateu é "contra" Deus ou "não acredita" em Deus?




Beijocas ATEÍSTAS....rs



Pergunta feita por Carla no site Yahoo!Respostas:

_______________________________________
 
Resposta dada por Bill à pergunta de Carla:



Um movimento anticristão para ser aceito não pode vir com características anticristãs explícitas, mas se apresentar-se como um ateísmo a favor da ciência, então, aparentemente, aí terá sentido seus argumentos anticristãos.

Mas aí vem a questão: pra que um ateu se interessaria em perseguir cristãos?

Se defendem a ciência, então o que a ciência tem a ver com isso? Sabemos que a ciência vive muito bem sem se envolver com religião nos dias de hoje, além disso, MUITOS cristãos são a favor da ciência, a aceitam numa boa.

Então o que pode ganhar um ateu perseguindo cristãos com tanto ódio como temos visto nos últimos tempos na mídia e em especial aqui no YR?

Vemos muitos falarem até em queimar Bíblias e em espancar crentes. É fácil encontrar dissertações longas pregando o ódio e a intolerância a níveis inquisitórios.

Mas se ateu não acredita em nada espiritual, então por que esse ódio tão profundo, por parte dos chamados "neo-ateus", contra os cristãos? E por que esses "neo-ateus" veem com simpatia questões relacionadas com Lúcifer e seu hedonismo?

Ateu também não acredita em Lúcifer, não é?

Por que a "estrela da manhã" é tão admirada por muitos deles?

Vou repetir o que disse no início: "Um movimento anticristão para ser aceito não pode vir com características anticristãs explícitas, mas se apresentar-se como um ateísmo a favor da ciência, então, aparentemente, aí terá sentido seus argumentos anticristãos."

Vemos com isso que para um movimento anticristão funcionar e ser aceito, o ateísmo pode muito bem ser usado como uma máscara.

Você mesma disse em outra pergunta que para ser anticristão precisa acreditar em Cristo, não é?

Bingo!!

Acertou em cheio.

Vou usar um usuário do YR para exemplificar o que disse acima:

Conhece o Lizandro Hubris? Ele se apresenta como um ateu extremado, fanático, mas no Recanto das letras ele fez um texto onde menciona a "hipótese gaia"

Conhece esse conceito?

É um conceito ligado ao chamado neo-paganismo, em que diz que a terra é um organismo vivo e consciente, a deusa Gaia, ou simplesmente “a Deusa”.

Isso é religião.


Mas alguém os ouviria? Uma sociedade com valores cristãos os ouviria?

Dificilmente.

Mas se seu discurso fosse pseudocientífico ou pseudo-racional, então seria ouvido? Sim, seria.

Por que eu digo pseudocientífico ou pseudo-racional? Simples, já reparou que o pessoal neo-ateu afirma-se como racionais, pensadores e etc., mas nunca provam essa racionalidade? Apenas porque eles próprios afirmam isso de si, faz sentido considerá-los racionais, pensadores ou amantes da ciência? Nada há que comprove isso, isso é apenas propaganda enganosa.

Minha última pergunta aqui no YR, por exemplo, foi sobre Deus, aí apareceu um sujeito desses, todo pedante, usando palavras em inglês e tal, mas limitou-se a apenas me chamar de burro, só isso. Nada, mas absolutamente nada, do que ele disse foi relevante, limitou-se a ofender, só isso.

Eles ofendem, agridem, fazem-se de vítimas (não me refiro a você), mas NUNCA provam seus argumentos.

O exemplo mais evidente é o Lizandro que cria suas teorias a partir de sua própria imaginação, mas quando é confrontado, simplesmente diz que não tem a obrigação de provar nada (olhe aqui e aqui )

O Lizandro, outro dia, disse-me de qual "sociedade" ele faz parte, mas não me lembro do nome, mas a questão é que a maioria dos "neo-ateus" seguem um tipo de "culto". Por isso, eles sempre usam os mesmos argumentos, sempre se portam do mesmo jeito (agressividade, xingamentos, perseguições e etc.), enfim, pode reparar, eles possuem um comportamento padronizado.

Muitos também se disfarçam de cristãos como forma de difamação.

Então, sim! É possível ateu contra Deus.

Entretanto, não acredito que você faça parte desse novo “modismo” chamado neo-ateísmo, onde muitos nem são ateus, mas são todos fortemente anticristãos e anti-Deus.

É isso.

Beijos,

Graça e paz.


O Brasil será mais respeitado no exterior se possuir a tecnologia da bomba atômica?




Se o Brasil desenvolver armas de destruição em massa, consequentemente será mais respeitado por países que ridicularizam a nossa nação e têm pretensões de usurpar as nossas riquezas naturais? Afinal, países que possuem armas nucleares são respeitados em todo o mundo.

Pergunta feita por Klindo Kloid no site Yahoo!Respostas:

___________________________________________
 
Resposta dada por Bill à pergunta de Klindo Kloid:


Olá, Klindo!

Ninguém deixaria o Brasil fazer a bomba, não vê o Irã? Eles querem fazer a bomba, por isso são terroristas, o Lula quis demonstrar simpatia a eles, mas a Hillary Clinton disse para todo mundo ouvir que o Brasil deveria rever suas posições para não sofrer consequências (ela falou exatamente assim), hoje a Dilma é totalmente contra o Irã.

Para nosso país ter o direito de fazer a bomba, teríamos que ganhar uma guerra. Mas isso é impossível por dois motivos:

O motivo bom: somos pacifistas por excelência (não vê a sacanagem que os políticos fazem? Ninguém liga, ninguém dá a mínima, ninguém reage). Nosso povo é pacífico e passivo (e se diz um povo feliz).

O motivo ruim: nossas forças armadas são um lixo (estou no Exército há doze anos, sei o que falo). Mas o problema não é a ausência de recursos do governo, como os militares dizem. O problema é a corrupção e a incompetência. O Exército brasileiro é uma piada, literalmente (mas tudo isso é escondido da mídia, é sigiloso).

Entendeu?

Como construir armamento sofisticado assim?

Sabia que os modernos aviões da FAB não foram comprados anteriormente por falta de pessoal especializado no Brasil para manuseá-los? O Brasil não quer apenas os aviões, mas também a tecnologia, entretanto, AINDA não temos pessoal qualificado para manusear essa tecnologia.

Ou seja, comprar alta tecnologia, pra nós, é desperdício, pois não sabemos o que fazer com ela.

Como construir uma bomba atômica assim?

Mas os militares que ganham MUITO bem, só falam em aumento de salários, só pensam nisso, mas coçam o saco o dia inteiro, pois só há serviço burocrático para fazer. São pouquíssimos quartéis operacionais no Brasil, alguns ficam nas fronteiras e quase todo o restante no Rio Grande do Sul, no resto do país é apenas serviço burocrático, só isso.

Papel e mais papel, os militares trabalham apenas para si mesmos. O Exército brasileiro não produz NADA.

Como construir uma bomba atômica assim?

Dizem que funcionários públicos são vagabundos, os militares batem no peito com orgulho e dizem que não são funcionários públicos, mas são vagabundos.

Como construir uma bomba atômica assim?

É isso.

Graça e paz.